УИД: 77RS0016-02-2023-030882-93
№ 2-418/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года
г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0418/2025 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере * руб. и расходы на проведение оценки в размере * руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является ответственным нанимателем квартиры №190, расположенной по адресу: г. *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5519-01-2009-0001692 от 29 июня 2009 года. 30 июня 2023 года в результате протечек на потолке с переходом на стены произошел залив квартиры истца. Согласно акту комиссионного осмотра квартиры от 03 июля 2023 года №91, составленному представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатинский затон», подрядной организацией ООО «ИМЕКСО», истцом, залив квартиры истца произошел, в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту. ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, а также определения ущерба, причиненного заливом имуществу истца, находящемуся в момент залива в указанной квартире. Согласно отчету, выполненному «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» №23-0703/1 от 06 июля 2023 года стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет * рублей, стоимость поврежденной кровати, требующей замены – * рублей, стоимость химчистки испачканного матраца – * рублей. Оплата услуг эксперта составила * рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №23-0703/1 от 03 июля 2023 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №230703/1 от 03 июля 2023 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры №190, расположенной по адресу: г. *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5519-01-2009-0001692 от 29 июня 2009 года.
30 июня 2023 года в результате протечек на потолке с переходом на стены произошел залив квартиры истца. Согласно акту комиссионного осмотра квартиры от 03 июля 2023 года №91, составленному представителями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Нагатинский затон», подрядной организацией ООО «ИМЕКСО», истцом, залив квартиры истца произошел, в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту.
Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения, а также определения ущерба, причиненного заливом имуществу истца, находящемуся в момент залива в указанной квартире истец обратился в ООО «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД».
Согласно отчету, выполненному «Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД» №23-0703/1 от 06 июля 2023 года стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет * рублей, стоимость поврежденной кровати, требующей замены – * рублей, стоимость химчистки испачканного матраца – * рублей.
Оплата услуг эксперта составила * рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №23-0703/1 от 03 июля 2023 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №230703/1 от 03 июля 2023 года.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Города Москвы» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Судом установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы на 2015-2044. Генподрядчиком являлось ООО «ИМЕКСО», с которым был заключен договор №ПКР-010421-22 от 26 сентября 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» №110/2024 от 17 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет * стоимость поврежденного движимого имущества, находящегося на дату залива в квартире истца составляет *.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» №110/2024 от 17 июня 2024 года, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд полагает возможным в том числе положить в основу результаты судебной экспертизы, поскольку доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом *.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенным требованиями (97.54%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере *., которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.
Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ФИО1 в счет возмещения возмещения ущерба *. и расходы по составлению отчета в размере *.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025