51RS0009-02-2023-000089-82 Дело № 02/2-69/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Рубана В.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о застройщике дома не имеется, правоустанавливающих документов на дом также нет. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец следит за вышеуказанным блоком дома и поддерживает ее в надлежащем техническом состоянии, оплачивает электроэнергию.
Просит признать за ним право собственности на блок 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 представил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Представители ответчика – администрации Терского района Мурманской области, третьего лица – администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.
Глава администрации Терского района Мурманской области ФИО4 направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения требований истца.
Заместитель главы администрации МО СП Варзуга ФИО5 направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения требований истца.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела имеется копия уведомления ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из сообщения Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация права собственности на спорное жилое помещение не производилась (л.д. 79).
Согласно информации Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 77).
Из письма администрации Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-сд следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, блок 1, объектом муниципальной собственности Терского района не является (л.д. 82).
Согласно информации администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное жилое помещение в перечне объектов недвижимого имущества сельского поселения не состоит (л.д. 70).
Согласно копии постановления администрации Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен статус жилого дома блокированной застройки, пунктом 2 указанного постановления ФИО2 предписано за счет собственных средств обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию блока 1 (л.д. 14).
Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, блок 1, объект находится в кадастровом квартале №, кадастровые номера объекта недвижимости и земельного участка отсутствуют (л.д. 19-49).
Согласно публичной кадастровой карте Росреестра объект – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 68).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, не был поставлен на кадастровый учет.
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный блок жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке иными лицами, следовательно, собственники данного объекта недвижимости, обладающие недвижимым имуществом, отсутствуют.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было, с ДД.ММ.ГГГГ блок 1 указанного жилого дома находится в пользовании истца, который открыто владеет спорным жилым помещением по настоящее время, в собственность жилое помещение третьим лицом не приобреталось.
В материалах дела имеются свидетельские показания ФИО1, из которых следует, что он является собственником блока № спорного жилого дома, ФИО2 является его соседом, знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет блоком № спорного жилого дома, поддерживает блок в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, следит за придомовым земельным участком, оплачивает электроэнергию.
Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО2 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 20 лет со дня поступления спорного жилого помещения в его владение.
ФИО2, владея жилым помещением как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, открыто проживает в спорном жилом помещении, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения жилым помещением истец не предпринимал.
При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО2 спорным жилым помещением, как своим собственным имуществом, в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости: блок 1 жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 98,2 кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Рубан