Дело №2-4711/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005349-72

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 20 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 55,9 кв.м. и на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2929 кв.м., расположенные по адресу: .

В обосновании иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2011 г. истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 55,9 кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2929 кв.м., расположенные по адресу: .

Указанным решением установлено, что указанную ? долю в праве собственности на спорное имущество приобрела мать истца С. у М. на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ Именно с указанного в спорном доме проживала семья истца. В дальнейшем указанная доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены истцом ФИО1 в порядке наследования после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ мать истца С., не являясь собственником всего домовладения, расположенного по адресу: , фактически занимала весь дом: проживала в нем, следила за его надлежащим состоянием, несла расходы по содержанию имущества, проводила ремонт, осуществляла его страхование в страховой компании . Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами на приобретение строительных материалов, полисом добровольного страхования строений.

Другой собственник имущества (по данным ЕМУП БТИ) Я. выехал из данного дома задолго до вселения матери истца. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о его нахождении истцу ничего не известно.

Истец считает, что в настоящее время право собственности на дом у нее возникло в силу приобретательной давности, право собственности на земельный участок возникло в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей П., К., исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из указанных норм, право собственности на объект недвижимости может быть признано за лицом лишь по истечении восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2011 г. истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 55,9 кв.м. и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2929 кв.м., расположенные по адресу: .

Указанным решением установлено, что указанную ? долю в праве собственности на спорное имущество приобрела мать истца С. у М. на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем указанная доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены истцом ФИО1 в порядке наследования после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ мать истца С., не являясь собственником всего домовладения, расположенного по адресу: , фактически занимала весь дом: проживала в нем, следила за его надлежащим состоянием, несла расходы по содержанию имущества, проводила ремонт, осуществляла его страхование в страховой компании Росгострах.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом платежными документами, а также свидетельскими показаниями П., К., оснований не доверять которым у суда не имеется.

По сведениям ЕМУП БТИ собственником спорной доли в домовладении, является Я., установить место жительства которого в виду отсутствия иных идентификационных сведений у суда не представилось возможным.

При этом, из представленных суду доказательств, с очевидностью следует, что спорное имущество с момента покупки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, находилось в фактическом владении семьи истца.

Правопритязаний на спорный жилой дом иных лиц, в ходе судебного заседания не установлено.

К моменту обращения в суд с иском, давностное владение ФИО1 указанным домом, с учетом владения ее матери, составило более 33 лет, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается как пояснениями самого истца, так и представленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

Поскольку первичные землеотводные документы на спорный земельный участок отсутствуют, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичная норма закреплена в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода к истцу ФИО1 права собственности на жилой дом, у нее одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом содержания указанной нормы, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 55,9 кв.м. и на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2929 кв.м., расположенные по адресу: .

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев