РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 июля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/2025 (77RS0031-02-2025-003810-36) по иску Даниелян ... к ООО «Олва Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Олва Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
16.09.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Олва Групп» и Порше Кайен, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1
ДТП произошло по вине водителя фио
Реализуя право на страховое возмещение ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, ей была выплачена денежная сумма в размере сумма
Истец обратилась к ИП фио для проведения независимой экспертизы.
На основании отчета независимого эксперта стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет сумма, утрата величины товарной стоимости составляет сумма
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ООО «Олва Групп» в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Олва Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более сумма.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.09.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Олва Групп» и Порше Кайен, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2024 усматривается, что 16.09.2024 в 15 ч. 15 мин водитель фио управляющий т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС не справился с управлением и совершил наезд на стоящее т/с Порше, регистрационный знак ТС, в результате чего т/с получили механические повреждения.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Согласно отчету № 24/5348 от 25.09.2024, подготовленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Кайен, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма
Согласно отчету № 24/5348-1 от 25.09.2024, подготовленному ИП фио, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Порше Кайен, регистрационный знак ТС, в результате повреждения и последующего ремонта составляет сумма,
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины суду не представил.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 16.09.2024 года вред произошел по вине водителя фио, который является работником ООО «Олва Групп», а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Олва Групп» ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд признает доказанным факт причинения ущерба истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями водителя фио, и нанесенным ущербом.
При определении объема повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 16.09.2024 года, и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетами № 24/5348 от 25.09.2024, № 24/5348-1 от 25.09.2024, выполненным ИП фио, поскольку они содержат подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, определения величины утраты товарной стоимости, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данным отчетам оснований у суда не имеется, отчеты никем не оспаривались, иного заключения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, заключения определения величины утраты товарной стоимости суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представили достаточной совокупности доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение отчеты специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, из расчета сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + 134 000 (величина утраты товарной стоимости транспортного средства) - сумма (сумма выплаченного страхового возмещения).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением отчетов об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертиз и составление экспертных заключений в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Олва Групп» (ИНН <***>) в пользу Даниелян ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 19.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина