РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., с участием прокурора Сергеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-34/2023 по иску Мокринской х, Мокринской х к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону; встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Мокринской х, Мокринской ховне о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и её дочь х года рождения, обратились в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ДГИ г. Москвы об установлении факта нахождения последней на иждивении умершего 17.03.2016 наследодателя Копчиковой х, о восстановлении ФИО2 установленного для принятия наследства срока, о признании последней принявшей наследство умершей ФИО3, а также о признании права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером х в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3 нотариусом г. Москвы ФИО4 в рамках наследственного дела наследником, принявшим её наследство, был признан её внук и отец истца ФИО2 – ФИО5, однако свидетельство о праве на наследство по закону в отношении названной квартиры ему не было выдано, а с заявлением о принятии наследства по месту его открытия ФИО6, являющаяся дочерью умершей ФИО3 и матерью ФИО5, не обращалась, место её жительства и местонахождение с 1990 года неизвестно, опекуном ФИО5 являлась его бабушка ФИО3, вместе с тем несовершеннолетняя ФИО2 по взаимному согласию её родителей ФИО5 и ФИО1, брак которых был расторгнут 18.10.2011, в период с осени 2012 года до 17.03.2016 проживала и находилась на иждивении своей у прабабушки ФИО3, которая до момента смерти самостоятельно участвовала в содержании и воспитании своей правнучки, несла бремя по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные расходы, приобретала мебель, одежду, продукты питания, лекарства, готовила пищу, сопровождала в школу, лечебные и другие учреждения, несла транспортные и иные расходы для оплаты кружков, секций, тогда как ФИО2 в силу уважительных причин – несовершеннолетнего возраста, отсутствия общего среднего образования и необходимых знаний, неведения относительно состояния и хода наследственного дела № 26/2016, не обращалась за принятием наследства, но приняла его фактически, проживая до настоящего времени в спорном жилом помещении.

01.06.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ДГИ г. Москвы к несовершеннолетней ФИО2, законным представителем которой являлась ФИО1 о признании права собственности города Москвы на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.03.2016, как на выморочное имущество, а также выселении ФИО2 из данного жилого помещения со снятием её с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являющаяся наследником первой очереди дочь покойной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом отсутствует какая-либо информация о месте её жительства, о том, общалась ли она с ФИО3, ФИО5, ФИО2, известно ли ей об открытии данного наследства, по какой причине она не обращалась с заявлением о его принятии, а потому в связи с отсутствием сведений о её смерти Департамент ставит под сомнение вопрос законности вступления в наследство её сына ФИО5, после смерти которого его дочь ФИО2 обращалась к нотариусу г. Москвы ФИО4 с заявлением о принятии наследства к его имуществу, но ей было отказано, а потому её законные представители – мать и отец, могли своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в её интересах после смерти прабабушки в 2016 году, однако в силу закона правнучка наследником ФИО3 не является, в то время как истцами по первоначальному иску не представлены доказательства нахождения правнучки ФИО2 на иждивении наследодателя ФИО3 в течение года до её смерти, а принимая во внимание, что посещаемые последней учебные учреждения и поликлиника находятся в районе регистрации её матери по адресу: х, представленные из них справки также никак не свидетельствуют о факте иждивения, в связи с чем Департамент полагает, что спорное жилое помещение является выморочным, а заявленные в первоначальном иске требования подлежат отклонению в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности адвокат Зимин В.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отклонении встречных исковых требований по доводам письменных возражений на встречный иск, ссылаясь, в том числе на то, что вывод Департамента о том, что список наследников к имуществу ФИО3 по закону исчерпан дочерью ФИО6 и внуком ФИО5 не основан на законе, наследником восьмой очереди к имуществу ФИО3 является её правнучка ФИО2, реализации прав которой на наследование по закону не препятствует отсутствие информации о смерти либо безвестном отсутствии ФИО6, при этом сведения о том, что последняя не принимала наследство, ответчиком не оспаривались и установлены в нотариальном порядке, а потому правовые ограничения на принятие ФИО2 наследства в сложившихся обстоятельствах отсутствуют. Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что в период с 2011 года по 2018 год она не работала, проживала в квартире своих родителей-пенсионеров, которые её содержали на свою пенсию, при этом у неё были свои банковские карты, вместе с тем за алиментами к бывшему супругу она не обращалась, поскольку он нигде официально не работал и взыскать с него денежные средства было невозможно.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отклонить требования истцов по первоначальному иску в полном объеме и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, х года рождения, является дочерью ФИО1 и умершего 28.10.2021 ФИО5

После смерти ФИО5 ФИО2 в установленном законом порядке вступила в права наследования на принадлежащее ему при жизни имущество, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела № 65/2021, открытого у нотариуса ФИО4

Умерший ФИО5 является внуком умершей 17.03.2016 ФИО3, соответственно истец ФИО2 является правнучкой последней.

При этом распоряжением № х от 11.09.1995 супрефекта Управления муниципального округа «Преображенское» ВАО г. Москвы ФИО3 была назначена попечителем над несовершеннолетним внуком ФИО5, которому была разрешена прописка по месту жительства попечителя, поскольку после обмена квартиры его матерью он нигде не был прописан (бомж), местонахождение матери было неизвестно, а отец не записан.

На момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира № х.

Жилое помещение было приобретено ФИО3 на основании договора мены жилых помещений от 22.08.2012 с городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в обмен на принадлежащую ей на праве собственности квартиру № ххх.

В спорной квартире согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу с 30.10.2013 года были зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3, ФИО5, ФИО2

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 10.03.2022 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорной квартире № ххх, составляла 94 013,82 руб., которая была погашена ФИО1 только 05.04.2022.

Из материалов наследственного дела № 539269/26/2016 к имуществу умершей 17.03.2016 ФИО3, по состоянию на 02.06.2019, следует, что 02.06.2016 к нотариусу г. Москвы ФИО4 за принятием наследства к имуществу ФИО3, обратился её внук – ФИО5

Таким образом, ФИО5, полагая, что он являлся единственным наследником к имуществу своей умершей бабушки ФИО3 и имея намерения реализовать свои права наследника, в установленный законом срок обратился к нотариусу за принятием этого наследства; при этом для включения в наследственную массу к имуществу наследодателя ФИО3 её внуком было заявлено жилое помещение, в котором он проживал и был зарегистрирован совместно с покойной бабушкой и своей дочерью ФИО2, вместе с тем, материалы наследственного дела сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не содержат.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что у наследодателя ФИО3 имелся наследник первой очереди – её дочь ФИО6, которая со слов ФИО5, без вести отсутствует более 25 лет, при этом подтверждающие данный факт документы, либо свидетельство о смерти ФИО6 материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем судом установлено, что среди лиц, зарегистрированных по последнему известному месту жительства по адресу: х, ФИО6 не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги данной квартиры.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР следует, что по данным АИС ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится.

Также информация о регистрации либо снятии с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области ФИО6 не значится по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России».

В соответствии с письмом № ДГИ-1-77628/22-1 от 22.12.2022 в информационных ресурсах ДГИ г. Москвы отсутствует информация об оформлении ФИО6 имущественных и земельно-правовых отношений на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности города Москвы, а также сведения о заключении с данным физическим лицом договоров социального найма, договоров найма в отношении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду города Москвы, на жилищном учете в городе Москве данное физическое лицо не состоит.

Так, постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Метрогородок г. Москвы от 24.12.2019 ФИО5 было отказано в возбуждении уголовного дела по факту розыска его матери ФИО6 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.03.2020 исковое заявление ФИО5 об установлении факта смерти ФИО6 было возвращено, поскольку не относилось к территориальной подсудности указанного суда.

Из справки и.о. обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4 ФИО8 следует, что наследство после ФИО3 принял ФИО5, но умер 28.10.2021, не успев оформить своих наследственных прав.

Согласно материалам наследственного дела № 65/2021 к имуществу умершего ФИО5 17.05.2022 к нотариусу г. Москвы ФИО4 за принятием наследства к имуществу умершего 28.10.2021 ФИО5, обратилась её дочь – ФИО2 Иные лица к нотариусу за принятием наследства не обращались.

При этом ФИО2 признана наследником имущества умершего первой очереди по закону, имея намерения реализовать свои права наследника, в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием этого наследства, на которое наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого пропуска отпали.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно законодательству, внуки наследуют лишь по праву представления, а при наличии у наследодателя ФИО3 наследника по закону первой очереди - её дочери ФИО6, о которой сведения как о месте нахождения, так и о факте смерти либо признания в установленном порядке пропавшей без вести отсутствуют, внук наследодателя ФИО3 ФИО5 не являлся наследником какой-либо очереди, а потому не мог быть призван к наследованию, поскольку был вправе наследовать после смерти бабушки лишь по праву представления при установленных данных о смерти наследника по закону первой очереди - его матери ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что в период с осени 2012 года до 17.03.2016 несовершеннолетняя ФИО2 проживала и находилась на иждивении своей у прабабушки ФИО3, которая до момента смерти самостоятельно участвовала в содержании и воспитании своей правнучки, являющейся наследником к имуществу ФИО3, при этом реализации прав ФИО2 на наследование по закону не препятствует отсутствие информации о смерти либо безвестном отсутствии дочери наследодателя - ФИО6

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Так, в подтверждение своей позиции сторона истца представила в материалы дела справку от 01.09.2021 о зачислении ФИО2 в число студентов 1 курса дневной очной формы обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга № 26».

Из информации запроса-уведомления ГБУЗ «ДГП № 7 ДЗМ» филиал № 3 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на медицинском обслуживании в данном учреждении с 09.01.2014.

Письмом № 2925 от 10.10.2022 ГБУЗ «ДГП № 7 ДЗМ» сообщило, что первые записи в медицинской карте ФИО2, которая была изначально записана как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированы августом 2006 года, позже фамилия была изменена на Мокринскую, при этом местом жительства был указан адрес: гх, вместе с тем вызовы врача на дом по данному адресу осуществлялись до 27.10.2014. В амбулаторных условиях медицинская помощь продолжает оказываться по месту прикрепления (филиал № 3 ГБУЗ «ДГП № 7 Д3М»), а последний имеющийся в бумажном варианте амбулаторной карты документ о проведенном исследовании датирован 08.12.2021.

По данным Единой медицинской информационно-аналитической системы (ЕМИАС) адресом постоянной регистрации ФИО2 указана кв. х в г. Москве, местом фактического проживания – х г. Москве.

Справка № 34/2022 от 10.03.2022 ГБОУ г. Москвы «Школа № 1324» подтверждает, что ФИО2 обучалась в указанном образовательном учреждении с 01.09.2012 по 08.08.2019.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели со стороны истцов ФИО10, ФИО11

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: гх, пояснил, что он был знаком с истцом ФИО2 и её покойным отцом ФИО5, с которым познакомился в 2012 году, и неоднократно бывал у них дома, где последние проживали втроем с покойной прабабушкой ФИО2 – ФИО3, и у каждого было свое спальное место, при этом он с ФИО5 встречался и утром, и днем, и вечером, они ходили по барам, выпивали, а потому свидетель полагает, что отец ФИО2 не работал, на что выпивал последний – пояснить не мог, но проблем с алкоголем у покойного не было, указав также, что ФИО5 уезжал работать в Сочи, а в Москве работал в ресторанах «Чайка» и «Анжела», вместе с тем ФИО3 он характеризовал как хорошего человека, сообщив, что с женой своего покойного приятеля и мамой ФИО2 не был знаком.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: х, следует, что она работает консьержем в доме, где проживала истец ФИО2 вместе с прабабушкой ФИО3 до смерти последней, которых она видела каждый день, знает хорошо, была у них в квартире два раза, где, с её слов, на кухне стоял большой диванчик, в комнате находились два дивана, письменный стол, компьютер, большой аквариум, при этом ФИО3 постоянно делала ФИО2 подарки, класса примерно до 4 провожала и встречала из школы, которая, как она полагала, располагалась недалеко от дома, а после обеда водила на кружки, отмечала дни рождения, при необходимости посещала с ней поликлинику или вызывала врача, а также оплачивала коммунальные услуги, тогда как ФИО5 из-за постоянных разъездов по работе дома бывал набегами, занимался своей личной жизнью, дочь не воспитывал, после смерти своей бабушки вносил оплату за квартиру, но задолженности у него были; ФИО3 самостоятельно воспитывала внука - ФИО5, поскольку его мать пропала без вести в 1981 году, её искали, обращались в милицию, но не нашли. Кроме того, свидетель указала, что покойная прабабушка очень баловала ФИО2, но на какие денежные средства, она не знает, предположила, что помогали родители девочки, поскольку ФИО5 раз в месяц приносил продукты, при этом ФИО1 она знает плохо, видела её несколько раз, а с ФИО6, дочерью ФИО3, не знакома, никогда с ней не встречалась, в настоящий момент в спорной квартире никто не проживает, поскольку ФИО2 забрала мать, а организацией похорон ФИО3 занималась её сестра.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что из показаний матери ФИО12 и ребенка ФИО13 не усматривается нахождение последней на иждивении ФИО3, при том, что несовершеннолетнего ребенка обязаны содержать родители, вместе с тем ребенок проживал с отцом, который имел заработок, приносил в семью денежные средства, участвовал в воспитании и жизни дочери, при этом мать также посещала ребенка, привозила денежные средства, водила в поликлинику, покупала одежду.

Согласно письма № 207-1/02/3108 от 05.05.2022 ГУ-Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости, выплата которой была прекращена с 01.04.2016 в связи с её смертью 17.03.2016, при этом в период с сентября 2012 года по март 2016 года размер пенсии в месяц с учетом ЕДВ варьировался от 8 221,03 руб. до 11 241,59 руб.

При этом для установления сведений об имущественном положении матери ФИО2 – ФИО1, судом были сделаны запросы в государственные учреждения и банковские организации.

Так, из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Московскому банку ПАО Сбербанк были открыты 5 банковских счетов, по которым осуществлялось движение денежных средств.

Согласно письму ПАО Банк ВТБ х от 12.05.2022 в отделениях банка за период с 01.09.2012 по 01.03.2016 были движения денежных средств по 4 счетам, открытым на имя ФИО1

Записи в трудовой книжке ФИО1 свидетельствуют, что в период с апреля 2011 года по май 2018 года последняя трудовой деятельности не осуществляла.

Справкой от 26.04.2022 ГУ-Главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области на запрос суда установлено, что в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.09.2012 по 01.03.2016 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Также по данным уведомления МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве в период с 01.09.2012 по 01.03.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было зарегистрировано транспортное средство хх.

Таким образом, суд полагает, что для установления юридического факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО3 являлось выяснение вопроса о том, была ли денежная помощь, получаемая ею от наследодателя в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к существованию ФИО2, при том, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Отклоняя доводы искового заявления ФИО1 и ФИО2, суд исходит из анализа представленных в материалы дела доказательств, преклонного возраста покойной ФИО3, размера накоплений на банковских счетах и получаемой ею пенсии, отмечая, что ее размер был приближен к прожиточному минимуму на одного человека, пояснений истцов, которые в совокупности опровергают утверждения истцов о материальном обеспечении несовершеннолетней ФИО2 её прабабушкой ФИО3

Также суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей не подтверждают наличие материальной поддержки ФИО2 со стороны наследодателя как постоянного и основного источника существования, при этом их показания также подтверждают факт того, что финансовое содержание ФИО2 осуществляли её законные представители - родители.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что посещаемые ФИО2 учебные учреждения и поликлиника находятся в районе регистрации её матери по адресу: <...>, что также ставит под сомнение факт нахождения несовершеннолетнего ребенка на полном попечении и иждивении у прабабушки, а потому суд признает обоснованными доводы и возражения ответчика.

Кроме того, сторона истцов не представила в материалы дела доказательств о фактическом принятии ФИО2 наследства.

При таких данных, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО2 не входит в круг наследников по закону к имуществу умершей 17.03.2016 прабабушке ФИО3, а при рассмотрении дела факт существования ФИО2 в значительной степени или полностью за счет средств денежных средств и материального обеспечения названного наследодателя не нашел своего подтверждения, при том, что имеющиеся сведения и данные, в том числе сведения о совместном проживании с наследодателем, показания свидетелей, свидетельствуют о заботе прабабушки о своей правнучке, её участии и помощи в воспитании ребенка, но не подтверждают нахождение ФИО2 на иждивении ФИО3, поскольку не содержат информации о том, что наследодатель предоставлял истцу такую помощь, которая являлась бы основным и постоянным источником средств к существованию, а наличие у умершей собственных нужд и потребностей с учетом её преклонного возраста и имеющегося дохода исключает возможность оказывать при жизни правнучке достаточную материальную помощь, тогда как участие не лишенных родительских прав её законных представителей - матери и совместно проживающего с ФИО2 отца ФИО5, в денежном обеспечении несовершеннолетней не отрицалось и не опровергнуто, правовых оснований, для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований об установлении факта нахождения несовершеннолетней ФИО2 на иждивении наследодателя ФИО3, а также производных от него требований о восстановлении ФИО2 установленного для принятия наследства срока, признании её принявшей наследство умершей ФИО3, а также о признании права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером хххх, в порядке наследования по закону у суда не имеется.

Рассматривая заявленные ДГИ г. Москвы требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Обращаясь в суд со встречным иском, ДГИ г. Москвы указывал, что являющаяся наследником первой очереди дочь умершей ФИО3 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства не обращалась, при этом отсутствует какая-либо информация о месте её жительства и нахождения, о том, общалась ли она с ФИО3, ФИО5, ФИО2, известно ли ей об открытии данного наследства, по какой причине она не обращалась с заявлением о его принятии, что в свою очередь объективно подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела сторона истцов указывала, что ФИО5 предпринимал попытки к розыску своей матери ФИО6, но они были безуспешными.

При таких данных, учитывая, что наследником первой очереди к имуществу покойной ФИО3 является её дочь ФИО6, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, при том, что подтверждающие документы, что она без вести отсутствует более 25 лет, в материалы наследственных дел, а также в судебное заседание не представлены, равно как и свидетельство о её смерти, принимая во внимание, что отсутствует какая-либо информация о месте её жительства и нахождения, о том, известно ли ей об открытии данного наследства, по какой причине она не обращалась с заявлением о его принятии, тогда как законодательно установлено, что внуки умершего и их потомки наследуют только по праву представления, а потому права у её сына ФИО5 на наследство к имуществу ФИО3 отсутствовали, суд приходит к выводу, что заявленные ДГИ г. Москвы встречные требования о признании права собственности города Москвы на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.03.2016, как на выморочное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по г. Москве.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Суд отклоняет встречные исковые требования ДГИ г. Москвы выселении ФИО2 из спорного жилого помещения со снятием её с регистрационного учета, учитывая то обстоятельство, что данная квартира является единственным жильем несовершеннолетней ФИО2, которая была вселена и зарегистрирована собственником после сделки по обмену жилых помещений - ФИО3, в качестве члена своей семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мокринской ххх к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании право собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Мокринской х о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение по адресу: г. х, в порядке наследования по закону как выморочное имущество после смерти Копчиковой х.

Решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Росреестра по г. Москве.

В остальной части заявленных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова