УИД 23RS0010-01-2022-000701-91

Дело №2-663/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 31 октября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования Выселковский район, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., он заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО4 Как следует из информационного письма кадастрового инженера, последним установлена невозможность проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, обусловленная наличием спора с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... «а». Ранее между истцом и ответчиком ФИО2 имел место судебный спор, в рамках которого было получено заключение судебной землеустроительной экспертизы ...-ЭР от (__)____ относительно границ земельного участка, расположенного по адресу: ... «а». При построении соседнего земельного участка по представленному заключению, образуется пересечение с исправляемым земельным участком, от точки н1 по восточной границе вглубь участка на 41 м. (пересечение составляет 10-15 см., далее пересечение доходит до 20 м). Вследствие чего южная граница исправляемого земельного участка при этом составит 3,8 м., что недопустимо и не соответствует ни реальному расположению границ, ни нормам действующего градостроительного регламента. Следовательно, использовать данное заключение для установления границы между земельными участками, расположенными по адресам: ..., и ..., невозможно. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке». Также имеется кадастровое дело по установлению в натуре границ земельного участка личного подсобного хозяйства по адресу: ..., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выселковского района по состоянию на 1999 год. При построении земельного участка по длинам линий, указанным в кадастровом деле, выявлено несоответствие между длинами линий и фактическими границами на местности, на которые указал собственник земельного участка. Соответственно, кадастровым инженером сделан вывод, что использовать кадастровое дело как документ-основание для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не представляется возможным.

От точки 1 до точки н1 (северная граница) смежными земельными участками являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, автомобильная дорога ... данной границе установлен металлопрофильный забор.

От точки н1 до точки н5 (восточная граница) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... «а». Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и не соответствуют своему фактическому местоположению. По данной границе между собственниками земельных участков имеется спор. От точки н1 до точки н2 установлен металлопрофильный забор, от точки н2 до точки н4 установлено металлическое ограждение - сетка, далее от точки н4 до точки н5 расположены растительные насаждения.

От точки н5 до точки н6 (южная граница) смежными земельными участками являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по данной границе расположены зеленые насаждения.

От точки н6 до точки 1 (западная граница) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Подписание акта согласования границ земельного участка не требуется. По данной границе расположены зеленые насаждения.

В связи с вышеописанными несоответствиями и возникшим спором по границе, для продолжения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., - ошибочным; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., аннулировав сведения о координатах поворотных точек; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с планом и каталогом координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... указанным на странице 26 заключения эксперта ФИО5 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу от (__)____, считая границы согласованными.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении измененных исковых требований. Указала, что межевой забор между участками ... и ...а по ... в ... располагается на своем месте. Расстояние до строений составляет 92 см.

Представитель ответчика – администрации МО Выселковский район в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку по делу ... уже было принято решение и оно вступило в законную силу, но по настоящее время не исполнено. Считает, что площадь земельного участка ФИО3 должна быть меньше, чем он требует установить.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО6 – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поступившем отзыве на иск указала, что ведение государственного кадастрового учета с (__)____ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о ГРН).

В соответствии со ст.3 Закона о ГРН государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким органом - органом регистрации прав - является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Несмотря на то, что ранее сведения были внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в случае удовлетворения требований ввиду отсутствия полномочий, соответствующие решения, с учетом вступившего в силу федерального закона №218-ФЗ, исполнение вступившего в силу судебного акта будет осуществляться иным органом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Меж-муниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что им проводилась судебная землеустроительная экспертиза по данному делу, в ходе которой было установлено, что документы, на основании которых были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости, не позволяют однозначно установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... При уточнении границ в 1999 г., земельного участка расположенного по адресу: ..., землеустроителем была допущена реестровая ошибка. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... путем выноса его в натуру на местности возможно только по сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... с учетом представленных правоустанавливающих, правоудостоверяющих, земле-устроительных, технических документов в отношении этого земельного участка и расположенных на них строений невозможно. Установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресам: ... и ... соответственно с учетом принятого решения Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ по делу ... невозможно, ввиду пересечения границ вышеуказанных земельных участков. Все эти выводы проиллюстрированы сравнительными схемами, являющимися приложением к заключению эксперта. Что касается точек 1-12 (лист заключения ...), то в части имеющихся заборов граница фактически соответствует сведениям ЕГРН в отношении участка истца. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... отражены в схеме (лист заключения ...). При этом он исследовал заключение эксперта ФИО8 в деле ... и установил, что оно выполнено не в полном объеме с существенными нарушениями, на что подробно указано в п.2.4 заключения экспертизы по настоящему делу. То есть, использовать заключение эксперта ФИО8 для установления границы между участками истца и ответчика не представляется возможным.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные документы дела, материалы дела №2-2/2014, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.5, п.7 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно ч.1, ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 №334-ФЗ, от 03.07.2016 №361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); праве пожизненного наследуемого владения; праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании ч.1 ст.40 вышеуказанного Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (__)____ ...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда от (__)____ по делу ... исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе капитальных строений, восстановлении границы, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.

Было решено: «Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 4400 кв.м., кадастровый ..., расположенным по адресу: ... «а», путем переноса металлического межевого забора, разделяющего земельные участки сторон по делу на границу, определенную по экспертному заключению ...-ЭР от (__)____, а также путем приведения строений ЛИТ-Г2 (гаража) и ЛИТ-Г3 (сарая), принадлежащего ФИО3, в соответствие с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП (__)____-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» относительно соблюдения расстояния 1 метра от строений до межевой границы, проходящей между земельными участками ФИО2 и ФИО3, а также не препятствовать более ФИО2 в дальнейшем пользовании ее земельным участком».

При рассмотрении данного дела, в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании заключения землеустроительной экспертизы ...-ЭР от (__)____ (л.д.48-80) следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... А, принадлежащего на праве собственности ФИО2, соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах – 4400 кв.м. (границы не определены, площадь декларированная). Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ... А, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., не соответствуют землеотводным документам. Данная граница должна проходить по точкам 1-12-11-10 схемы и каталога координат точек окружных границ. Строения ЛИТ-Г2 и ЛИТ-Г3, принадлежащие ФИО3, возведены с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП (__)____-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», то есть на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, проходящей между земельными участками ФИО2 и ФИО3, что отражено на схеме ... – отрезок с точками 12-11.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является смежным с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Согласно исследованных в судебном заседании свидетельств и выписок из ЕГРН ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, отраженных выше.

По сведениям ЕГРН границы участка с кадастровым номером ... на данный момент не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о границах участка с кадастровым номером ... ЕГРН внесены.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ФИО3 заключил договор подряда с кадастровым инженером ФИО4

Как следует из информационного письма кадастрового инженера невозможность проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка обусловлена следующими обстоятельствами.

По восточной границе земельного участка возник спор с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... а.

Спорные вопросы собственники решали в суде, где было получено заключение судебной землеустроительной экспертизы ...-ЭР от (__)____ относительно земельного участка, расположенного по адресу: ... а.

При построении соседнего земельного участка по представленному заключению, образуется пересечение с исправляемым земельным участком (от точки н1 по восточной границе вглубь участка на 41 м. пересечение составляет 10-15 см., далее пересечение доходит до 20 м.).

Вследствие чего южная граница исправляемого земельного участка при этом составит 3,8 м., что недопустимо и не соответствует ни реальному расположению границ, ни нормам действующего градостроительного регламента.

Следовательно, использовать данное заключение для установления границы между земельными участками, расположенными по адресам: ..., и ..., невозможно.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Также имеется кадастровое дело по установлению в натуре границ земельного участка личного подсобного хозяйства по адресу: ..., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выселковскош района по состоянию на 1999 год.

При построении земельного участка по длинам линий, указанным в кадастровом деле, выявлено несоответствие между длинами линий и фактическими границами на местности, на которые указал собственник земельного участка.

В связи с изложенным кадастровым инженером сделан вывод о том, что использовать кадастровое дело как документ-основание для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не представляется возможным.

От точки 1 до точки н1 (северная граница) смежными земельными участками являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности автомобильная дорога ... данной границе установлен металлопрофильный забор.

От точки н1 до точки н5 (восточная граница) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и не соответствуют своему фактическому местоположению. По данной границе между собственниками земельных участков имеется спор.

От точки н1 до точки н2 установлен металлопрофильный забор, от точки н2 до точки н4 установлено металлическое ограждение - сетка, далее от точки н4 до точки н5 расположены растительные насаждения.

От точки н5 до точки н6 (южная граница) смежными земельными участками являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности по данной границе расположены зеленые насаждения.

От точки н6 до точки 1 (западная граница) земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Подписание акта согласования границ земельного участка не требуется.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Выселковского районного суда от (__)____ по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имеет ли место в ЕГРН реестровая ошибка относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом представленных правоустанавливающих, правоудостоверяющих земле-отводных, землеустроительных, технических документов в отношении этих земельных участков и расположенных на них строений?

2. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом представленных правоустанавливающих, правоудостоверяющих, земле-отводных, землеустроительных, технических документов в отношении этих земельных участков и расположенных на них строений?

3. Установить, имеется ли возможность установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресам: ... и ... соответственно с учетом принятого решения Выселкоского районного суда ... от (__)____ по делу ... относительно межевой границы между указанными участками?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Кубаньгипрозем» ФИО5 по данному делу следует, что отсутствие документов, на основании которых были внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости, не позволяют однозначно установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

При уточнении границ в 1999 г. земельного участка, расположенного по адресу: ..., землеустроителем ФИО9 была допущена реестровая ошибка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем выноса его в натуру на местности возможно только по сведениям о его границах содержащихся в ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с учетом представленных правоустанавливающих, правоудостоверяющих, земле-устроительных, технических документов в отношении этих земельных участков и расположенных на них строений невозможно.

Установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресам: ... и ... соответственно с учетом принятого решения Выселковского районного суда ... от (__)____ по делу ... невозможно, ввиду пересечения границ вышеуказанных земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, указав, что все эти выводы проиллюстрированы сравнительными схемами, являющимися приложением к заключению эксперта. Что касается точек 1-12 (лист заключения ...), то в части имеющихся заборов граница фактически соответствует сведениям ЕГРН в отношении участка истца. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... отражены в схеме (лист заключения ...). При этом он исследовал заключение эксперта ФИО8 в деле ... и установил, что оно выполнено не в полном объеме с существенными нарушениями. То есть, использовать заключение эксперта ФИО8 для установления границы между участками истца и ответчика не представляется возможным.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы в области землеустройства, оформлена надлежащим образом, а эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложного заключения.

Также по указанным выше мотивам у суд нет оснований для сомнений в объективности пояснений эксперта ФИО5, данных в судебном заседании.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанными исковые требования ФИО3 о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., - ошибочным (реестровой ошибкой), а также о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., аннулировав сведения о координатах поворотных точек.

Что же касается измененных исковых требований ФИО3 об установлении границ его земельного участка, то учитывая вступившее в законную силу решение Выселкоского районного суда ... от (__)____ по делу ..., в основу которого положено заключение судебной землеустроительной экспертизы судебного эксперта ФИО8 относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., выводы судебного эксперта ФИО5 по настоящему делу, у суда отсутствует возможность установить границы земельного участка истца с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с планом и каталогом координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... указанным на странице 26 заключения эксперта ФИО5 по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу от (__)____, считая границы согласованными.

Изложенное дает суду основания, чтобы удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в рамках рассмотрения данного дела были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по делу ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вопрос об установлении границ своего участка истцом сможет быть поставлен только в случае отмены судебного акта по делу ... в порядке ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., - ошибочным (реестровой ошибкой).

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., аннулировав сведения о координатах поворотных точек.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-663/2022.