№2-А-218/2022
УИД 21RS0009-02-2022-000250-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аликово 18 октября 2022г.
Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И. Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об установлении границы между смежными земельными участками.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3,ФИО5 об установлении границы между смежными земельными участками, указав, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, площадь которого составляет 3 474 кв.м. Соседями по земельному участку являются ФИО5 и ФИО3, которые в результате установки вешек в 2020 году нарушили смежную границу. О нарушении смежной границы можно судить по расположению пней деревьев и дубов, которые много лет росли на участке Истца, пни деревьев и дубы оказались на соседнем участке с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.
В мае 2022г. для проверки нарушения смежной границы участком истцом была проведена спутниково-геодезическая съемка участков. Согласно заключению компании ООО «Научно-производственное предприятие «Вершина», фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по сведениям кадастровых работ, проходит через металлические столбики, которые отображены точками на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. На схеме точки н10,н11, н12, н13, н14, н15,н16, н1 – металлические столбы, точки н6, н7,н8,н9 – по стене жилого здания. По точкам н2,н3,н4 нет закрепления.
Согласно выполненной геодезической съемке, земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> и земельный участокс кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, явлютсясмежными. Смежная граница проходит по меже (нет забора). Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, уменьшая ее площадь на 78 кв.м.
21 июня 2022г. в адрес ФИО3 и ФИО5 было направлено претензионное письмо с предложением в течение 5 дневный срок с момента получения данного письма перенести столбы ограждения на старое место, освободив тем самым земельный участок, незаконно присвоенного ими или дать письменный отказ. Истец считает, что Ответчики нарушили границы его земельного участка, которое выразилось в самозахвате 78 кв.м. земельного участка. На неоднократные предложения устранить незаконный самозахват части земельного участка, ФИО3 отвечал грубостью и скандалом.
Истец просит обязать ответчика за свой счет устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Чувашия, <АДРЕС> согласно Свидетельству о государственной регистрации права 21 АА 563623 от 21.08.2001 и кадастровому паспорту на земельный участок – площадь земельного участка составляет 3474 кв.м. путем переноса столбов ограждения на линию границы согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории на точки н1 (Х-368 334,08 Y-1 199 139.71), н2 (Х-368 318,38 Y-1 199 196,19); н3 (Х-368 311,99, Y- 1 199 218,47) н4 (Х-368 310,59 Y-1 199 222,40) и н5 (Х-368 302,95 Y-1 199 239,56) с координатами: переднего межевого знака – 368 302,95 1 199 239,56 и заднего межевого знака – 368 334,08 1 199 139,71 и взыскании с ФИО3 в пользу истца судебных расходов в сумме 32 820 рублей (госпошлина – 300 руб., доверенность – 200 руб., услуги представителя – 25 000 рублей, услуги эксперта – 7 320 руб.)
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске. Истец ФИО1 суду дополнил, что после межевания в 2015 году земельного участка, принадлежащему ему по наследству, его дубы оказались на земельном участке соседа. При согласовании границ земельного участка, за ФИО5 подпись поставила ее дочь ФИО6 Считает, что при межевании земельного участка в 2015г., ошибку допустил <ФИО>1 Считают, что границы между земельными участками установлены неверно.
Ответчики ФИО3 и ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены в порядке ГПК РФ, причину неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством. Изменения границ земельного участка производится на основании межевого плана. Межевой план изготавливается кадастровым инженером. Требования истца не основаны на законе. В апелляционном определении по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года по делу ФИО1 к <ФИО>1, администрации Аликовского района Чувашской Республики, ФИО5, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки при определении общей (смежной) границы с соседним земельным участком, указывается, что в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого уже выполнялись соответствующие кадастровые работы, или учтено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности. Истец изготавливал межевой план в 2015 году, потом в 2020 году. Истцу можно предложить 10 межевых планов, но он ни с одним из них не согласится. Границы земельного участка уточняются не схемой, в законе четко описан порядок уточнения границ земельного участка, таким образом, и нужно действовать истцу. Истец просит обязать ответчика за свой счет устранить нарушения права пользования земельным участком согласно свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровому паспорту на земельный участок. Кадастровый паспорт земельного участка уже не является актуальным документом. Данный документ действовал до января 2017 года. В данный момент актуальным документом является только выписка из ЕГРН. Учет изменений границы земельного участка проводится на основании межевого плана, где указываются координаты характерных точек х и у, по ним определяется смежная граница. Просит в полном объеме отказать в удовлетворении требований истца.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Суд, выслушав сторон, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
31 августа 2021г. решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики в удовлетворении искового заявления ФИО1 к <ФИО>1, администрации Аликовского района Чувашской Республики, ФИО5, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, допущенную Ответчиком 1- <ФИО>1 при подготовке межевого плана от 17 августа 2015г., о признании недействительным межевого плана от 17 августа 2015г., выполненные Ответчиком 1 – <ФИО>1, об обязании Ответчика 1 – <ФИО>1 исправить реестровую ошибку при определении общей (смежной) границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, путем подготовки нового межевого плана посредством проведения геодезических изменений координат характерных точек частей земельных участков с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу:Чувашская Республика, <АДРЕС> земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> (н.1-н.5,н.1-н.2,н.2-н.3, н.3-н.4, н.4-н.5) и выставления межевых знаков в натуре, подготовки нового пакета документов, включающих межевой план с действительными границами с включением акта согласования общей (смежной) границы собственниками смежных участков и акта выноса на местность общей (смежной) границы с привязкой граничных точек, фотоотчета (фотографирование межевых знаков) и обоснования реестровой ошибки, допущенной при предыдущем межевании в 2015г., отказано (дело №2-А-75/2021).
22 ноября 2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В данном апелляционном определении указано, что установление новых границ в целях исправления реестровой ошибки по инициативе собственника земельного участка осуществляется исключительно посредством изготовления межевого плана с актом согласования границ, а в случае отсутствия согласования какой-либо из границ – путем предъявления в суд соответствующего иска об исправлении реестровой ошибки и установлении новых границ.
Требования истца ФИО1 аналогичны доводам его возражений по ранее рассмотренному гражданскому делу (дело №2-А-75/2021)по иску ФИО1 о признании реестровой ошибкой и об установлении границ земельного участка, которым в удовлетворении иска отказано. Основания несогласия с предложенными кадастровым инженером вариантом установления границ земельного участка являлись предметом исследования и оценки судом ранее при рассмотрении иного дела.
Как следует из материалов данного дела, ФИО1 с 21 августа 2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит земельный участок площадью 3 474 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>. За ФИО3 на основании договора дарения от 11 февраля 2016 года (до этого дня земельный участок принадлежал ФИО5) зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4 100 кв. м с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>.
Согласно имеющимся в деле выпискам из государственного кадастра недвижимости 17 августа 2015 года было проведено межевание земельного участка ФИО1, по результатам которого местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> было внесено в ЕГРН и уточнены площадь и граница. Площадь участка в уточненных границах составила 3 805кв. м.
При проведении 17 августа 2015 года кадастровым инженером <ФИО>1 межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, акт о согласования местоположения границ земельного участкаподписали все стороны: ФИО1 10.08.2015г., глава Илгышевского сельского поселения 10.08.2015г., ФИО5 10 августа 2015г., который подписан кадастровым инженером.
03 ноября 2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> выполнены новые кадастровые работы с целью исправления реестровой ошибки. Кадастровым инженером установлены новые координаты границ земельного участка, уточнена его площадь с 3 805 кв.м. на 3 827 кв.м.
Как указывается в апелляционном определении, однако, несмотря на наличие нового межевого плана, истец с его результатами не согласился, не поставил перед судом требований об установлении границ по результатам нового межевого плана, не просил внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении спорной границы в соответствии с вновь проведенным кадастровым инженером кадастровыми работами. Указанное с очевидностью свидетельствует о наличии у истцаспора о границах с ФИО3 и о том, что реестровая ошибка может быть исправлена только посредством установления новых границ.
Данное апелляционное определение вступило в законную силу.
Как следует из межевого плана, подготовленного 17 августа 2015г. кадастровым инженером <ФИО>1, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков согласовано заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса РФ).
С учетом изложенного, суд полагает, что, при рассмотрении заявленной категории дел, должен быть установлен не только факт нарушения закона, выразившегося в нарушении смежных границ, но и правовые последствия такого нарушения и, в частности, нарушение законных интересов непосредственно данного землепользователя.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В ходе выполнения кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> уточнена площадь и граница данного земельного участка. Земельный участок находится в пределах населенного пункта разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по уточненным данным площадь земельного участка составляет 3 805 кв.м., собственником данного участка является ФИО1 По границе земельного участка установлены деревянные столбы. Данный земельный участок в существующих границах более 15 лет. Местоположение уточненных границ и конфигурация земельного участка соответствует фактическому использованию картографическим материалам. Участки границ от т.р5-н1, находящиеся в муниципальной собственности, не разграничены,поэтому не являются предметом согласования в соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011г. №ОГ-Д 23-1683. При определении предельного минимального и максимального размера земельного участка, руководствовались решениями Собрания депутатов Аликовского района №17 от 19.12.2003 №19 от 27.07.2004г. (л.д.59).
В силу положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Истец суду не привел доказательства, что Ответчики самовольно установиливешки без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив Истца возможности использовать часть Земельного участка.
Достоверных доказательств, относимых и достаточных, с бесспорностью подтверждающих нарушения смежной границы Ответчиками в результате установок вешек в 2020г. после установления границы в 2015 г., суду Истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии установленного факта нарушения прав ФИО1
Поскольку нарушения прав истца размещением спорных вешек на смежной границе, нарушения требований угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, причинения им вреда не установлено, то суд приходит к выводу об отказе Истцу в иске
Само по себе несогласие стороны Истца с результатами межевого плана земельного участка с кадастровым номером, изготовленного по его заявлению 17 августа 2015г. не может свидетельствовать о несоответствии заключению компании ООО «Научно-производственное предприятие «Вершина» от 23.05.2022, выданному также по заявлению Истца, действующему законодательству, и материалам дела.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе установка вешек в 2020г. Ответчиками нарушили смежную границу, не имеет правового значения для рассматриваемого иска ввиду недоказанности нарушения этим прав и законных интересов ФИО1, тем более, что вопрос о границе смежного землепользования решен изготовлением межевого плана по заявлению истца ФИО1, где спор о местоположении общей границы данных земельных участков не возникал.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обязании за свой счет устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Чувашия, <АДРЕС> согласно Свидетельству о государственной регистрации права 21 АА 563623 от 21.08.2001 и кадастровому паспорту на земельный участок – площадь земельного участка составляет 3474 кв.м. путем переноса столбов ограждения на линию границы согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории на точки н1 (Х-368 334,08 Y-1 199 139.71), н2 (Х-368 318,38 Y-1 199 196,19); н3 (Х-368 311,99, Y- 1 199 218,47) н4 (Х-368 310,59 Y-1 199222,40) и н5 (Х-368 302,95 Y-1 199 239,56) с координатами: переднего межевого знака – 368 302,95 1 199239,56 и заднего межевого знака – 368 334,08 1 199 139,71 и взыскании с ФИО3 в пользу истца судебных расходов в сумме 32 820 рублей (госпошлина – 300 руб., доверенность – 200 руб., услуги представителя – 25 000 рублей, услуги эксперта – 7 320 руб.) отказать.
Решение может быть обжаловано или принесено представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Н.И.Сядарова
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022г.
Решение27.10.2022