Дело №

УИД:24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Планета» ФИО3,

ответчика ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции (кондиционера), утепленных стеклопакетов, восстановлении общедомового имущества-витражное остекление в первоначальном виде,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции (кондиционера), утепленных стеклопакетов, восстановлении общедомового имущества-витражное остекление в первоначальном виде.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановых мероприятий по осмотру ограждающих конструкций витражного остекления балконов вышеуказанного МКД установлено, что собственниками <адрес>, самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, к системе балконной плиты и светопрозрачной витражной конструкции МКД выполнено крепление дополнительного оборудования (внешний блок кондиционера). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

ООО УК «Планета» с учетом уточнений просит возложить на ответчиков обязанность осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с утепленных стеклопакетом и светопрозрачной витражной конструкции МКД многоквартирного жилого <адрес> на месте расположения внешнего блока кондиционера с балконной плиты и самовольно установленных утепленных стеклопакетов; восстановить общедомовое имущество-витражное остекление в первоначальном виде, в соответствии с проектной документацией; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Планета» ФИО3 (полномочия проверены судом), будучи в судебном заседании, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила признать исполненным требования в части демонтажа кондиционера, поскольку ответчик, исполнил добровольно.

Ответчик ФИО1 будучи в судебном заседании по заявленным требованиям, не возражала, дополнительно пояснила, что кондиционер демонтирован.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу положений ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и жилого помещения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных норм права, фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенном ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО УК «Планета» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Собственниками жилого помещения № в данном доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате проведения внеплановых мероприятий по осмотру ограждающих конструкций витражного остекления балконов указанного МКД установлено, что собственниками <адрес>, самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, к системе балконной плиты и светопрозрачной витражной конструкции МКД

выполнено крепление дополнительного оборудования, что подтверждается актом проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проектной документацией на многоквартирный <адрес> в <адрес>, в качестве ограждений балконов жилых помещений предусмотрено устройство светопрозрачных ограждений конструкций.

Согласно расчетной таблице «Нагрузки и воздействия» из проектной документации 10/12-10-КР Жилые <адрес>,2 «Светопрозрачные ограждающие конструкции балконов», Лист 1-Общие данные – светопрозрачные ограждающие конструкции балкона рассчитаны на действие снеговых, ветровых нагрузок в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Иных нагрузок и воздействие на данные конструкции не предусмотрено.

В соответствии с технико-экономическими показателями МКД по адресу: <адрес>, разработанной застройщиком ООО «Белые росы», витражные остекленные конструкции представляют собой единую целостную конструкцию по всей высоте и являются общедомовым имуществом.

Витражные остекленные конструкции балконов рассчитаны на действие ветровых нагрузок в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85. Воздействия на конструкции каких-либо других нагрузок не предусмотрено проектом.

Не допускается нагружать витражи и металлические ограждения не проектными конструкциями и оборудованием (кондиционеры, изделия ПВХ, стеклопакеты, антенны и др.)».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил отказ в демонтаже оборудования.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра предписание, которое получено ответчиком не исполнено, оборудование внешнего балкона кондиционера с конструкцией системы балконной плиты и витражного остекления не демонтировано.

Доказательств того, что установка кондиционера произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, с согласованием с ООО «УК «Планета», в соответствии с проектом установки наружных блоков кондиционеров для данного дома, ответчиками не представлено.

Таким образом, действия ответчика нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей ООО «УК «Планета», ответственной за содержание жилых домов, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов, что создает угрозу привлечения ООО «УК «Планета» к административной, гражданско-правовой ответственности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 демонтировала кондиционер, и восстановила вне что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что установка ответчиком кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие надлежащего разрешения на переоборудование жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Материалами дела, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ТехСтройЭксперт» подтверждается, что ответчик выполнил требования истца, демонтировал кондиционер и восстановил фасад здания в соответствии с проектной документацией, таким образом суд приходит к выводу о том, что к принудительному исполнению решение суда в данной части следует не обращать и признать обязательства ответчика в данной части исполненными.

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "УК "Планета" оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Планета» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции (кондиционера), о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной конструкции (кондиционера), удовлетворить.

Возложить на ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность демонтировать оборудование внешнего блока кондиционера с балконной плиты и светопрозрачной витражной конструкции МКД многоквартирного жилого дома, утепленных стеклопакетов, с расположенного по адресу <адрес>, восстановить целостность элементов светопрозрачной витражной конструкции МКД, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возложения обязанности считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания «Планета» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова