Дело № 2-2290/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000566-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» (далее – ООО СЗ «Новатор») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новатор» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 6 553 980 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новатор» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям: 1. Прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»). 2. Толщина стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой (не соответствует СП 29.13330.2011). 3. Фактические параметры монтажа оконных конструкций составляют: - Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок, перепад лицевых поверхностей (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30674-2023, ГОСТ 23166). - Отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в Т-образных соединениях профилей, отклонения откосов и подоконников (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30674-2023, ГОСТ 23166). 4. Фактические параметры монтажа и маркировки дверных блоков: - Провисание полотна, отклонение полотна и коробки, волнистость полотна более 0,5 мм (не соответствует ГОСТ 31173-2016). - Отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 метр (не соответствует ГОСТ 31173-2016). - Отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверного блока (не соответствует ГОСТ 31173-2016). - Отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия-изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля (не соответствует ГОСТ 31173-2016) Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 204 492 руб., стоимость годных остатков составляет 3 900 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения была уплачена сумма в размере 45 000 руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков составляет 200 592 руб. (стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков). Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «Новатор» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ООО СЗ «Новатор», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако претензионное требование было оставлено без ответа.

В связи с данным обстоятельством было подано исковое заявление в Кировский районный суд г. Уфы, которым с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1. Стоимость устранения недостатков в размере 91 259,56 руб. 2. Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. 3. Расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб. 4. Расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 5 000 руб. 5. Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 40 000 руб. 6. Сумму, уплаченную за изготовление доверенности на представление интересов в суде в размере 2 400 руб. 7. Расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб. 8. Сумму, уплаченную за услуги по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, имеются заявления о рассмотрении дела без его участия.

От представителя ответчика на судебном заседании поступило возражение относительно исковых требований, где ответчик просил снизить размеры расходов на юридические расходы, за услуги досудебной экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новатор» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 6 553 980 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новатор» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 204 492 руб., стоимость годных остатков составляет 3 900 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «Новатор» была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ООО СЗ «Новатор», претензионное требование было оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.02.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертной организации ООО «Строительный контроль Эталон».

Согласно выводам заключения судебного эксперта №20С/2025 подготовленному экспертом ФИО3 ООО «Строительный контроль Эталон», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста №. Выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, недостатки являются явными, существенными устранимыми, и привели к ухудшению качества данного жилого помещения. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов без учета годных остатков, в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 91 259,56 (девяносто тысяч двести пятьдесят девять) руб. 56 коп. с учетом НДС 20%. В результат расчета сметная стоимость устранения дефектов с учетом годных остатков, в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 87 692,56 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 56 коп. с учетом НДС 20%. Дефектов по стяжке пола в исследуемой квартире не выявлено. Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в <адрес> г. Уфа составляет 3 567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта с вопросами. Эксперт ФИО3 по вызову суда на судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, которым пояснил, что определить прочность стяжки, укладываемой полусухим методом путем изъятия образцов из готовой/сформированной конструкции пола невозможно. При проведении исследования прочности стяжки пола руководствовался ГОСТ Р 71262-2024. Пояснил, что прямого требования в ГОСТе об обязательном наличии аккредитации у испытательной лаборатории для исследования прочности стяжки пола нет.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой в размере 91 259,56 руб.

Далее. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия, которая 13.11.2024 г. получена ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом постановления № 1916 от 26.12.2024г.).

Установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025г. включительно

Данные положения нормативного правового акта учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

С учетом приведенных обстоятельств, с 18.03.2024г. и до окончания срока моратория начисление неустойки (штрафа) на установленную задолженность не производится.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком получена 13.11.2024г., то есть в период действия моратория.

Принимая во внимание, что требования предъявлены к застройщику в период действия моратория, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа у суда не имелось.

Таким образом, в данном случае, штраф в пользу истца начислению не подлежит и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя, в том числе за составление претензии, в пользу истца в размере 25 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения специалиста в размере 45 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

От ООО «Строительный контроль Эталон» поступило ходатайство о возмещении судебных расходов с ООО СЗ «Новатор» в размере 75 000 рублей.

Судом установлено, что оплаты за проведение судебной экспертизы не поступало, в связи с чем, суд взыскивает с ООО СЗ «Новатор» в пользу ООО «Строительный контроль Эталон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 91 259,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя истца, в том числе составление претензии, в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 2 100 рублей, расходы на услуги оценки в размере 45 000 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета об оценке в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Строительный контроль Эталон» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено18 июня 2025 г.