копия

Дело №2а-409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 27 февраля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Салаватского ГУ ФССП России по РБ Никель А.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению ФССП России по РБ, Салаватскому городскому отделу ГУ ФССП по РБ, начальнику Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

САО «ВСК» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р., Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р. выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования Общество обосновывает тем, что 17.09.2020 Салаватским ГО ГУ УФССП России по РБ на основании исполнительного документа ..., было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу Общества. Требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части исполнения исполнительных действий, предусмотренных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту Закон), а также нарушения двух месячного срока исполнения исполнительного документа, установленные ч. 1 ст. 36 Закона.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Салаватский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РБ, начальник Салаватского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республики Башкортостан, судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец САО «ВСК», административные ответчики судебные приставы исполнители и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ ФИО1 от 17.09.2020 на основании исполнительного листа ВС №089254493, выданного мировым судьей судебного участка №5 по г. Салават возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК» о задолженности в размере 76103,79 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы 17.09.2020, 19.03.2021, 18.05.2021, 20.08.2021, 05.03.2022, 17.09.2022, 17.12.2022 в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, согласно ответам на которые сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств отсутствуют.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что судебным приставом-исполнителем с регулярной периодичностью истребовались сведения о наличии номеров телефона, адресе, месте жительства должника у операторов сотовой связи.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в Федеральную налоговую службу с целью получения сведений о доходах должника, а также запросы в кредитные организации с целью выявления информации о наличии у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества и из Пенсионного фонда о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Запрошены сведения в органах ЗАГС о перемени должником имени, фамилии, наличии актовой записи о смерти должника.

18.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.09.2022 и 30.12.2022 судебными приставами-исполнителями осуществлялись выезды по месту жительства должника, в результате которого установить имущество, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным.Как видно из сводки по исполнительному производству и самого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы операторам связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, отдел ЗАГС, ГУ по вопросам миграции МВД, ГИБДД МВД России, с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Полученные ответы свидетельствуют об отсутствии запрашиваемых сведений.

Судебный пристав-исполнитель не имеет безусловную обязанность по направлению запросов во все без исключения регистрирующие органы, поскольку именно должностное лицо службы судебных приставов определяет ход исполнительного производства, а также целесообразность и необходимость применения конкретных мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в период с момента возбуждения указанного исполнительного производства 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен фактический адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов.

Лишь 20.09.2022, спустя более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, не содержат, стороной ответчика судебным приставом исполнителем в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует САО «ВСК» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Никель А.Р. выразившегося в несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №105575/20/02012-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан Никель А.Р., выразившееся в несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №(данные изъяты)-ИП от 17.09.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023

Решение не вступило в законную силу 03.03.2023

Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу _____________Секретарь суда:_________

Судья:_____________ Е.Ю. Елисеева

Подлинный документ подшит в деле ...а-409/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.