дело № 2-2004/2022 74RS0017-01-2022-001935-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором, уточнив исковые требования, просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (л.д. 18-20, 108).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . В указанном жилом доме ФИО1 проживала вместе со своим мужем ФИО6, который после смерти супруги продолжил жить в спорном жилом помещении. В 1994 году ФИО6 и ФИО1 продали дачу, расположенную на в , и в 1996 году приобрели жилой дом по вышеуказанному адресу. Поскольку дом был старый, его снесли, а на его месте построили новый дом; в 2002 году право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на ответчика. В 2018 году ФИО1 составила завещание, согласно которому в случае ее смерти все принадлежащее ей имущество переходит в порядке наследования внукам ФИО3, ФИО5, ФИО4 Поскольку внуки проживали за пределами , завещание бабушка им не показывала. На день открытия наследства после смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди, помимо ФИО6, являлись ФИО7, ФИО12, ФИО8, которые притязаний к наследственному имуществу не имели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. В настоящее время собственником жилого дома является ответчик. В 2021 году ФИО6 женился на женщине, которая моложе его на 38 лет, после чего пообещал последней переоформить на неё жилой дом и земельный участок. Полагая, что новая супруга ФИО6 вступила с ним в брак исключительно в целях получения материальной выгоды, без реального намерения создать с ответчиком семью, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО13 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В ходе рассмотрения дела ФИО7, а впоследствии ФИО3, ФИО4, ФИО5 стало известно о существовании составленного в пользу истцов завещания умершей ФИО1 Полагают, что срок для принятия наследства по завещанию пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании завещания истцам до января 2022 года по объективным причинам известно не было. На момент смерти бабушки ФИО3 проживала в , поскольку обучалась на дневной форме обучения в университете. ФИО5 проживал в , поскольку был там трудоустроен. ФИО4 по окончании университета в проживал в .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7 (л.д. 84-87).
Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений. Суду пояснил, что с 2017 года проживает в , до этого на протяжении пяти лет обучался в . На момент составления ФИО1 завещания в он не находился, о существовании завещания узнал лишь в феврале 2022 года.
Представитель истца ФИО4 – ФИО9, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержал позицию своего доверителя по иску.
Истцы ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96,97, 106).
Представитель истцов ФИО3, ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, - ФИО7, действующая на основании доверенностей 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сроком на пять лет (л.д. 32, 33), в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила суду, что в декабре 2021 года обращалась в Златоустовский городской суд Челябинской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери – ФИО1 Спорное имущество было оформлено на отца, о том, что необходимо оформлять наследственные права, ФИО15 и другим наследникам известно не было. С 2014 года ФИО3 обучалась в университете в на дневном отделении на протяжении 6 лет. В августе 2020 года она вернулась в , где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь уехала в , где проживает по настоящее время. ФИО5 обучался в , затем в 2014 году поступил в университет в , в он приезжал редко. С 2019 года по настоящее время ФИО5 проживает и работает без официального трудоустройства в .
В ходе рассмотрения дела ФИО7 поясняла суду, что ей не было известно о существовании завещания ФИО1 в пользу истцов. Наследниками по закону первой очереди после смерти матери – ФИО1 являлись ФИО7, её сестра ФИО12, брат – ФИО8, отец – ФИО6 Никто из родственников в установленный законом срок мер к оформлению наследственных прав в отношении имущества умершей ФИО1 не предпринял. После смерти матери отец ФИО7 - ФИО6 женился на женщине значительно моложе него, после чего сообщил о своем намерении передать в собственность последней жилой дом и земельный участок по адресу: . Поскольку новая супруга ответчика реального намерения создать с ним семью не имела, продолжила проживать отдельно от ФИО6 вместе со своим сожителем, ФИО7, опасаясь, что отец, будучи обманутым, произведет отчуждение спорного имущества в пользу третьих лиц, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери. В ходе рассмотрения указанного дела в январе 2022 года стало известно о наличии завещания ФИО1 в пользу внуков.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имеется. Пояснил суду, что истцы в г. Златоусте Челябинской области на протяжении длительного времени не проживают, приезжают в гости примерно раз в год, посещают могилу бабушки на кладбище. Изначально им и супругой ФИО1 были составлены завещания друг в пользу друга, которые впоследствии были отменены. Затем ФИО6, ФИО1 составили завещания иного содержания, согласно которым завещали все принадлежащее им имущество внукам. После смерти жены ФИО6, не желая завещать имущество истцам, отменил составленное им завещание. Завещание ФИО1 при жизни ею отменено не было, хранилось в доме ФИО6, в шкафу, расположенном в его спальне, вместе с иными документами. Свободный доступ к документам третьих лиц исключен, внуки при посещении ФИО6 шкаф с документами не открывали, их не просматривали, с содержанием не знакомились. Сам ФИО6 истцам о существовании в их пользу завещания ФИО1 не сообщал, полагая, что внуки сами должны были позаботиться о получении указанной информации и своевременно принять меры к оформлению наследственных прав. В настоящее время ФИО6 желает быть единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , самостоятельно определять судьбу указанного имущества. Наличие у спорного имущества нескольких собственников может создать ФИО6 препятствия к устройству личной жизни, созданию новой семьи, что, по его мнению, допустимым не является.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 107).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях (п. 1 ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствием со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в умерла ФИО1, являющаяся супругой ФИО6; матерью ФИО20 (в настоящее время – ФИО21) Марины Михайловны, ФИО2, ФИО8; бабушкой ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 68-74).
Из ответа нотариуса ФИО16 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 удостоверено завещание по реестру №. Завещание не отменено и не изменено. Сведений об оспаривании завещания не имеется (л.д. 101).
Согласно завещанию серии 8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО17, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО16, при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: , завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в равных долях по 1/3 доле каждому (л.д. 28).
Как следует из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д. 75).
Умершая ФИО1 при жизни проживала совместно со своим супругом ФИО6 по вышеуказанному адресу.
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО6 на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 58,103).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: , согласно пояснений сторон был построен супругами ФИО20 в период брака, указанное имущество на момент составления завещания являлось совместной собственностью ФИО1 и ФИО6, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорено.
Из пояснений истца ФИО4 в процессе рассмотрения дела следует, что с 2017 года он проживает в , до этого на протяжении 5 лет обучался в . На момент составления ФИО1 завещания в он не находился, о существовании завещания узнал лишь в феврале 2022 года.
В подтверждение указанных доводов ФИО4 в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ему вместе с нанимателем ФИО18, начиная с даты заключения договора, предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (л.д. 38). Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом производилась оплата найма жилого помещения (л.д. 39-40).
Из представленной копии трудовой книжки, выписок по банковской карте следует, что ФИО4 в мае-июне 2018 года совершал расходные операции на территории ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Лабрадор» (л.д. 109-110, 119-122).
Согласно объяснений представителя истцов ФИО7, с 2014 года ФИО3 обучалась в университете в на дневном отделении на протяжении 6 лет. В августе 2020 года она вернулась в , где проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь уехала в , где проживает по настоящее время. ФИО5 обучался в , затем в 2014 году поступил в университет в , в он приезжал редко. С 2019 года по настоящее время ФИО5 проживает и работает без официального трудоустройства в .
Согласно имеющейся в материалах дела справке, ФИО3 на основании приказа о зачислении №/с от ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме обучения бюджетной основы обучения Института изобразительных искусств ФГБОУ ВО «УрГАХУ», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: общежитие (л.д. 36).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: (л.д. 24).
ФИО5 с 2019 года по настоящее время проживает и работает в , что подтверждено представленной в материалы дела копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями электронных билетов по маршруту , оформленными на имя истца (л.д. 81-83).
Таким образом, на момент составления ФИО1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии, вплоть до настоящего времени, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на территории не проживали. Доводы истцов об их неосведомленности о наличии завещания ФИО1 относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, оснований для критичного к ним отношения у суда не имеется.
Утверждения ответчика о том, что ФИО7 и ФИО4 о существовании завещания ФИО1 было известно, суд признает необоснованными и как следствие, подлежащими отклонению.
Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства, ФИО7 сообщала суду, что о наличии завещаний, составленных её родителями, ей известно, вместе с тем, указанные документы в её распоряжении отсутствуют.
Суд полагает, что осведомленность ФИО7 о существовании завещания ФИО1 не может расцениваться в качестве безусловного свидетельства наличия такой информации у истцов, проживавших в спорный период за пределами Челябинской области.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 пояснял суду, что завещание ФИО1 хранил среди своих документов, свободный доступ к которым ограничен; с содержанием завещания внуков не знакомил, о его существовании им не сообщал.
Копия завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО6 в Златоустовский городской суд Челябинской области в январе 2022 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7 об установлении факта принятия наследства, что сторонами в ходе рассмотрения данного дела оспорено не было.
Поскольку с настоящим исковым заявлением ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты появления у них информации о существовании завещания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие у истцов юридических познаний, территориальную отдаленность мест их проживания, полагает возможным признать причины пропуска ими срока на принятие наследства после смерти бабушки ФИО1 уважительным, а срок – подлежащим восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Восстановить ФИО3, ФИО4, ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.