Решение по делу № 2-1445/2023 от 06.03.2023

УИД 74RS0001-01-2022-006816-57

Дело № 2-1445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2013 года, заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ24 и ФИО1, за период с 10 августа 2013 года по 08 июня 2018 года в размере 1/3 от общей суммы основного долга, что составляет 79 841 руб. 48 коп., 1/3 от общей суммы процентов за пользование кредитом, что составляет 13 042 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2013 года между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 270 000 руб. 00 коп., обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него ФИО1 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере.

08 июня 2018 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №, впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от 15 октября 2020 года, согласно которому истцу перешли права требования к должнику взыскания задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2013 года.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 79).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2013 года между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» (реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ24) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. 47 коп. на срок до 10 августа 2017 года, под 15,75% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 8 564 руб., за исключением первого и последнего платежей (л.д. 15-20).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, ненадлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца долг ответчика по кредитному договору за период с 10 августа 2013 года по 08 июня 2018 года в размере 1/3 от общей суммы основного долга, что составляет 79 841 руб. 48 коп., 1/3 от общей суммы процентов за пользование кредитом, что составляет 13 042 руб. 60 коп..

21 июля 2017 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10 августа 2013 года перешло новому кредитору (л.д. 38-42)

08 июня 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии №, впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от 15 октября 2020 года, согласно которому истцу перешли права требования к должнику взыскания задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2013 года (л.д. 25-26, 27 оборот-37).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Как усматривается из кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику на срок до 10 августа 2017 года.

17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 29 апреля 2019 года определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 50-55).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Челябинска 14 ноября 2022 года (л.д. 43).

Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности,. в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2013 года, заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ24 и ФИО1, за период с 10 августа 2013 года по 08 июня 2018 года в размере 1/3 от общей суммы основного долга, что составляет 79 841 руб. 48 коп., 1/3 от общей суммы процентов за пользование кредитом, что составляет 13 042 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 52 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.