Решение по делу № 2-1251/2024 от 06.03.2025 - об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

№ 2-83/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001736-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области, ФИО3, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО7 С.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в Мясниковском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № 26319/21/60162-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб в сумме 250 000 рублей; № 45953/21/60162-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 80 000 рублей; № 32364/24/60162-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом, в пользу взыскателя Территориального ФОМС, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 375 330 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство № 45953/21/61062-СД. Остаток задолженности на 26.07.2024 составляет 558 427 рублей. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из банков и кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО Банк «ФК Открытие», куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства со счетов должника на депозитный счет РОСП не поступили. Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником также не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Согласно ответу, полученному из Росреестра, за должником зарегистрирована 1/5 доли в праве на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером <адрес> площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено. 16.07.2024 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО7 С.В. просила суд обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером <адрес> площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица: представитель Территориального ФОМС Ростовской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Мясниковском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- № 26319/21/60162-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: материальный ущерб в сумме 250 000 рублей;

- № 45953/21/60162-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 80 000 рублей;

- № 32364/24/60162-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом, в пользу взыскателя Территориального ФОМС, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 375 330 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство № 45953/21/61062-СД.

Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником также не представлено, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2024 года, за должником ФИО1 на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым номером 61:25:0600501:2337 площадью 829 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Размер доли ФИО1 составляет 1/5.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок кадастровым номером <адрес> находится в долевой собственности, должнику принадлежит лишь 1/5 доли в указанном земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд обратить взыскание на земельный участок кадастровым номером <адрес>. Однако истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности выдела доли должника в натуре, а также доказательства отказа остальных участников общей собственности выкупить долю должника по рыночной цене.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1 (паспорт <...>) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.