К делу № 2-439/2023 УИД 23RS0051-01-2022-003941-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 24 января 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 296 267 руб. 67 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 162 руб. 68 коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 10 июля 2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 120 месяцев под 34% годовых. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем и образовалась вышеуказанная задолженность.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с текстом искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 10 июля 2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев (до 10 июля 2018 года) под 34% годовых.
При этом ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен на срок с 10 июля 2013 года до 10 июля 2018 года.
Таким образом, срок внесения последнего платежа по кредитному договору датирован 10 июля 2018 года.
В то же время, в соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, при предъявлении Банком требований о полном досрочном погашении задолженности, правило о расчете срока исковой давности по каждому платежу не подлежит применению, ввиду изменения Банком в одностороннем порядке срока исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что Банк предъявил требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа 09 февраля 2017 года.
Таким образом, срок исковой давности по всей сумме задолженности в данном случае начал течь с момента отмены судебного приказа, а именно – с 27 марта 2017 года (определение мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани).
Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истек 27 марта 2020 года.
В суд исковое заявление было подано только 05 декабря 2022 года.
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления данных исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим и на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Председательствующий