Решение по делу № 2-4130/2022 от 16.09.2022 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 сентября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности 8 АА 3654309 от 250.2022, сроком действия на три года.

ответчика – ФИО21,

представителя ФИО21-ФИО22, действующего на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4130/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-007677-07) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1, ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ** администрация Ангарского муниципального образования предоставила ФИО7, ФИО3, ФИО4, в долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли) жилое помещение, распложенное по адресу: ... ....

В квартире она зарегистрирована и проживает с 1978 года, также совместно с ней в квартире проживает, и зарегистрирован её сын ФИО4 со своей семьёй.

Находясь в тяжелом материальном положении, вызванного большими долгами, маленьким доходом и необходимостью трат на лекарства для мамы, в 2012 году истец обратилась к супругу своей двоюродной сестры ФИО5 – ФИО6, и попросила его одолжить ей денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО6 сказал истцу, что у него денежных средств нет, но предложил ей заработать деньги, он сказал, что истец может фиктивно продать принадлежащую ей спорную квартиру женщине, которая захочет обналичить материнский (семейный) сертификат. После получения капитала, квартира обратно перейдет в её собственность, при этом подробности ей не рассказывал. Ввиду того, что истец очень сильно нуждалась в деньгах и доверяла ФИО6, она согласилась, на предложенный вариант.

** истец. ФИО6 и ФИО11, с которой истец ранее была не знакома, встретились в Росреестре, расположенном в 100 квартал ..., для подписания документов по фиктивной продаже спорной квартиры. Данные документы заранее были подготовлены ФИО6 Истец и ФИО11 подписали документы и отдали их на регистрацию в Росреестре. При этом, никаких денег и документов истец от ответчика не получал, а истец, в свою очередь, никаких документов и ключей от спорной квартиры ответчику не передавал.

После регистрации фиктивного договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и ФИО11 все экземпляры договора были переданы истцу, как гарантия оставления спорной квартиры в собственности истца. Кроме того, в качестве гарантии переписи спорной квартиры на истца, ФИО11 выдала доверенность на сына истца, ФИО4, с правом продажи квартиры по своему усмотрению.

ФИО20 пообещал истцу, что как только произойдет обналичивание материнского капитала, то он сразу передаст ей деньги, а также заверил её, чтобы истец не беспокоилась за квартиру, т.к. никто не сможет продать квартиру без её ведома.

Считая себя полностью защищенной от потери спорной квартиры, истец стала ждать обещанных ей ФИО6 денежных средств. Сначала ФИО6 долго тянул время, рассказывая о трудностях при обналичивании материнского капитала, через несколько месяцев сказал, что обналичивание капитала не прошло, поэтому деньги ей не отдаст, подробностей он не рассказывал. Истец потребовала переписать на неё квартиру, но и с этим у ФИО6 возникли какие-то проблемы. Он говорил, что у ФИО11 маленький ребенок и та якобы не может подъехать на сделку, то ребенок заболел, то ФИО11 болеет, то на телефонные звонки не отвечает. У истца не было телефона ФИО11, поэтому она не могла позвонить то напрямую. Тем более у неё не было оснований для недоверия ФИО20, поэтому предоставить телефон ФИО11 она у ФИО20 не просила. ФИО6 говорил, что на квартиру наложено обременение, поэтому никто не сможет продать квартиру без её ведома. Кроме того, ФИО6 напоминал про доверенность на сына истца, как на гарантию сохранности квартиры.

По той причине, что у истца была больная мама, а сама она продолжала проживать в спорной квартире. На её имя приходили квитанции и уведомления об оплате коммунальных платежей, фактически она полагала, что, несмотря на фиктивную сделку, она продолжает быть собственником, оформление документов по обратной сделке было только формальностью, её из квартиры никто не выгонял, поэтому истец была убеждена, что все хорошо.

** у истца умирает мама – ФИО14, после чего истец в октябре 2017 года обратилась в паспортный стол в ЖЭУ-6, расположенный в 12 микрорайоне ..., где специалист сказал, что она не является собственником спорной квартиры, а просто зарегистрирована в ней, также истцу было сообщено, что собственником квартиры является ФИО2, она была удивлена, после чего пошла в бухгалтерию ДЭУ-6, где ей подтвердили информацию и смене собственника. Истец понимала, что фиктивно собственником была ФИО11, а кто такая ФИО2 ей было неизвестно. Истец позвонила ФИО6 и рассказала о том, что узнала в ДЭУ-6. ФИО6 был удивлен, сказал, что не знает, как это случилось, и предложил написать заявление в полицию по факту мошеннических действий в отношении неё. Данное заявление они пошли писать вместе с ним в УМВД России по АГО. На тот момент в судебные органы, истец с исковым заявлением о признании мнимой сделку по продаже квартиры ФИО11, не обращалась, так как полагала, что заявления в полицию будет достаточно, чтобы ей вернули квартиру.

Сотрудники стали проводить проверку по заявлению истца. Каким образом и как долго должна проходить такая проверка, истец не знала. Поэтому просто ждала результата, а так как у неё с квартирой не изменилось (она продолжала проживать в спорной квартире, на её имя приходили квитанции и уведомления об оплате коммунальных платежей и т.д.), то оформление обратно спорной квартиры была всего лишь формальностью, с которой, как считала истец, полиция сможет разобраться.

В апреле 2021 года от соседки из квартиры дома, в котором истец проживает, ей стало известно, что приходили из ЖЭУ-6 и пояснили, что её квартира продана и ей необходимо выписаться из неё, для этого она должна явится в ЖЭУ-6. Истец сразу же позвонила ФИО20, рассказав об этом, и огни договорились совместно с ним сходить в ЖЭУ-6 и выяснить причину её выписки из квартиры. ** в дневное время. Она с ФИО20 пришла в ЖЭУ-6, где ей пояснили. Что с ЖЭУ-6 к ней ни кто не приходил, и выселение граждан работники ЖЭУ-6 не занимаются. Также сообщила. Что собственником квартиры является ФИО1.

Продолжая верить в правоохранительные органы и начиная сомневаться, что проверка по её заявлению в полицию проводится надлежащим образом, истец обратилась в прокуратуру, которые отменили вынесенное по её заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и полиция продолжила проводить проверку по её заявлению. В течение всего 2021 года органами полиции неоднократно выносились различные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись, пока в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ** не было указано на наличие гражданско-правовых отношений в споре по ничтожности сделок, который должен быть разрешен путем гражданского судопроизводства. В этом же постановлении была установлена фиктивность договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и ФИО11

Те обстоятельства, что спорная квартира является единственным местом жительства истца. Она несет бремя содержания спорной квартиры, продолжает проживать в ней, не выезжает из неё, состоят на регистрационном чете. Денег за спорную квартиру не получила, а ответчик, в свою очередь, не потребовал освобождение спорной квартиры, не возражал против проживания истца и её семьи в спорной квартире (при этом никаких письменных документов, наделяющих истца правом пользования квартирой, не составлялось), указывают на то, что оспариваемая сделка купли-продажи была совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Это в свою очередь, свидетельствует о том, что такая сделка, в силу ч. 1 ст. 170 гражданского кодекса Российской Федерации, является мнимой и, как следствие, ничтожной.

Кроме того, о фиктивности сделки также свидетельствует следующее, рыночная стоимость спорной квартиры на момент подписания спорного договора составляла 1 710 000 рублей, но ни как ни сумму в 1 000 000 рублей, указанную с спорном договоре купли-продажи, что боле чем в полтора раза ниже реальной стоимости квартиры. Такая же заниженная стоимость указана и в договоре купли-продажи от ** между ФИО2 и ФИО1, тогда как на момент подписания данного договора рыночная стоимость квартиры составляла 2 357 000 рублей, а не 1 000 000 рублей.

Указанные стоимости спорной квартиры являются заниженными и не могут свидетельствовать о реальности спорных сделок.

Кроме того, о том ответчики не имеют к спорной квартире никакого отношения, а истец была фактически собственником спорной квартиры, указывает тот факт, что в отношении истца были вынесены судебные приказы за долг по коммунальным платежам, возникавший после совершения оспариваемой сделки. Наличие данных судебных актов неоспоримо давало знать истцу, что именно она является собственником спорной квартиры, пока один из ответчиков не начал предпринимать попытки о выселении истца.

Просит признать договор от ** купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., 11 микрорайон, ... А. ..., заключенного между ФИО7 и ФИО11 недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., ...А, .... Передав её в собственность ФИО7.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.66). Ранее в судебных заседаниях на требованиях иска настаивала, поддерживала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.66). Ранее представила заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д.26).

Ответчик ФИО11, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.66).

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО7-ФИО18 в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, просил о восстановлении срока исковой давности (том 2 л.д.79-80)

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО15 в судебном заседании требования иска не признали, просили применить срок исковой давности, по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д.63-65, л.д.248-250), в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока просили отказать, по основаниям, указанным в возражении о восстановлении сроков исковой давности (том 2 л.д.81).

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, отказной материал №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.

Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков

Судом и материалами дела установлено, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования и ФИО7, ФИО3, ФИО4, заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан по условиям которого, администрация передала. А гражданин приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 56,2 кв.м.. жилой площадью 39,7 кв.м., расположенную на 4 этаже во 2 подъезде, 96-квартирного 10-этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Ангарск. ..., ... (том 1 л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН с ** ФИО7, ФИО8 и ФИО4 являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ....

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО9 и ФИО4 стали собственниками данной спорной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности, после чего ФИО7 становится собственником спорного жилого помещения 30.09.2009

В соответствии с договором купли-продажи от ** ФИО7 продает спорное жилое помещение ФИО10, которая ** продаёт данное жилое помещение ФИО7

ФИО7 по договору купли-продажи от ** продает ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: .... ..., ....

** ФИО11 на основании договору купли-продажи продает спорный объект ФИО2, которая ** продает данное жилое помещение ФИО1 (том 1 л.д.14-16, 38-43).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений ФИО7 иных жилых помещений в собственности не имеет (том 1 л.д.17).

Как следует из отказного материала № по факту мошеннических действий в отношении ФИО16 по ч. 4 ст. 159 УК РФ ** ФИО7 обратилась с заявлением, из которого следует, что ФИО11 не возвращает ей квартиру по адресу: ...

Из объяснений данных ФИО7 ** следует, что после смерти матери она пошла, выписывать её в ЖЭК и узнала, что её квартира в собственности у ФИО2 на руках у неё копии документов сделки с ФИО11 и ксерокопия паспорт ФИО2

Из договора купли-продажи от ** следует, что ФИО7 и ФИО11 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО7 обязуется передать в собственность, а ФИО11 обязуется принять в собственность квартиру, назначение: жилое, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже, находящуюся по адресу: ..., ..., ...А, ....

Цена вышеуказанной квартиры составляет 1 000 000 рублей. Покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 649 000 рублей до подписания настоящего договора. Продавец принял от покупателя указанную денежную сумму до подписания настоящего договора.

Передача вышеуказанной квартиры продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из передаточного акта от ** следует, что ФИО7 передала ФИО11 квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ...А, ..., в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта, полностью соответствующем условиям вышеуказанного договора купли-продажи.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** ФИО9 повторно обращается с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, которая путем мошеннических действий продала её квартиру.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов доследственной проверки и направления их руководителю следственного органа от ** по факту совершения мошенничества при получении выплат то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат. Установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений совершенное ФИО11 в крупном размере в совершении преступления. Предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением от ** ФИО7 отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в рассмотренном материале события преступления, данное постановление направлено в адрес ФИО17

** данное постановление отменено.

Постановлением от ** отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО6, ФИО7 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением от ** отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО6, ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением от ** отказывают в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО6, ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление направлено в адрес указанных лиц.

Как следует из материалов дела, отказного материала оспариваемый договор купли-продажи квартиры, а также передаточный акт, подписаны собственноручно ФИО7, из содержания которых явствует, что ФИО7 знала и должна была знать о заключении ею договора об отчуждении принадлежащей ей квартиры по возмездной сделке. Кроме того, ФИО7 неоднократно обращались в Управление Росреестра по ... с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. ФИО7 неоднократно в течение непродолжительного периода времени (2011 год) совершала аналогичные сделки купли-продажи спорной квартиры с иными гражданами - ** ФИО7 продает спорное жилое помещение ФИО10, которая ** продаёт данное жилое помещение ФИО7, а затем ФИО7 по договору купли-продажи от ** продает ФИО11 спорное жилое помещение.

Ответчиком ФИО1, его представителем ФИО19, а также ответчиком ФИО2 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом, который связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке для лица, являющегося стороной сделки, с моментом начала исполнения такой сделки.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем ФИО7- ФИО18 суд не усматривает оснований, поскольку из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО7, как сторона в сделке, знала о состоявшейся сделке **, желала её совершения, для получения личной выгоды, а на момент обращения в правоохранительные органы с заявлением ** знала о переходе прав собственности между ФИО11 и ФИО2, как следует из искового заявления, истец ФИО7 обратилась в Ангарский городской суд ... с первоначальным исковым заявлением ** (том 1 л.д.5-6), затем уточнила требования (том 1 л.д.112-115), и представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока** (том 2 л.д.79-80).

Таким образом, на момент обращения ФИО7, в суд с целью защиты нарушенного права, срок исковой давности для признания сделки от ** недействительной и применения последствий недействительности сделки, истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а указанные в ходатайстве доводы не могут служит безусловным основанием для восстановления срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив установленные обстоятельства, учитывая ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 к ФИО11 о признании договора купли-продажи от ** недействительным, применении последствий недействительности сделки от ** удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО11 о признании договора купли-продажи от ** недействительным, применении последствий недействительности сделки от **. не подлежат удовлетворению и производные, от основного, требования ФИО7 к ФИО1, ФИО11, ФИО2 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В виду отказа в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных, от основного, требований о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО7 к ФИО1, ФИО11, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 г.