Дело № 2-5475/2023

УИД 50RS0042-01-2023-006401-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2-Посадского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> Л.Е.В. к П.А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2-Посадского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> Л.Е.В. обратилась в суд с иском к П.А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Л.Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с П.А.В. в пользу ИФНС по г.ФИО2 <адрес> в размере 136603,52 рубля, возбужденное на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 132422,22 рубля. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для ИЖС с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик П.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.53-54). Пояснил, что спорный земельный участок получен его семьей в рамках программы поддержки многодетных семей, что подтверждается Постановлением главы Администрации ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ. Предоставленный администрацией участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м оформлен в общую долевую собственность ответчика, его супруги и троих детей ар 1/5 доле у каждого. Поскольку доля истца от общей площади составляет 200 кв.м, выделить долю невозможно, так как ее площадь меньшее установленного минимума, то просит в иске отказать. Также пояснил, что в настоящее время он находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем денежные средства с заработной платы с него не удерживают, имевшаяся в собственности автомашина передана на реализацию по другой задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника П.А.В. в пользу взыскателя ИФНС по г.ФИО2, размер долга 136603,52 рубля (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с КН № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, в котором у ответчика П.А.В. 1/5 доля в праве (л.д.8).

Суду представлены сведения о ходе исполнительного производства (л.д.9-27), в подтверждение отсутствия иных возможностей для взыскания денежных средств.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что в собственности П.А.В. имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.29). Как следует из Постановления Главы ФИО2-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, семья П.А.В. является многодетной и была поставлена на учет в целях предоставления земельного участка в собственность в равных долях на всю семью (л.д.56).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> являются: П., ДД.ММ.ГГГГ.р. – 1/5 доля, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доля, истец П.А.В. – 1/5 доля, П., ДД.ММ.ГГГГ.р., супруга истца П. – 1/5 доля (л.д.38-43).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании вышеизложенных норм права суд считает, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности, при этом сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должник по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2-Посадского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> Л.Е.В. к П.А.В. об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 14.11.2023 года

Судья С.Н. Пчелинцева