Решение по делу № 2-1719/2025 от 07.03.2025 - о взыскании стоимости туристского продукта, стоимость авиабилетов, убытки, неустойки, судебных расходов, третье лицо ООО «Время Путешествий».

УИД 50RS0002-01-2024-018661-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 г. город Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тур Э Вент» о взыскании стоимости туристского продукта, стоимость авиабилетов, убытки, неустойки, судебных расходов, третье лицо ООО «Время Путешествий»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «ТурЭВент», просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристского продукта <данные изъяты>, стоимость авиабилетов <данные изъяты>, стоимость проживания в отеле <данные изъяты>, убытки по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Время Путешествий» заключен договор на реализацию туристического продукта №№, по условиям договора на имя истца и ФИО3 заказан тур на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на посещение государства Королевство Тайланд, остров Пхукет в конкретный отель. Условия договора указаны в Приложении № к договору.

Указанным Приложением № к договору согласована стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты> Туроператором по данному договору выступал ООО "Тур Э Вент". В рамках заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ Истцом, дополнительно к вышеуказанной сумме были оплачены Турагенту авиабилеты для реализации туристического продукта, по маршруту Москва-Алматы-о. Пхукет, для вылета к месту отдыха и обратно о. Пхукет-Шарджа-Москва, обратно в <адрес>. Общая стоимость оплаченных авиабилетов по туристическому продукту ставила <данные изъяты> руб. Всего истцом было оплачено по договору реализации туристического продукта: <данные изъяты>-<данные изъяты>, включая стоимость тура - <данные изъяты>. и стоимость авиаперелета туда и обратно - <данные изъяты>-<данные изъяты>

После оплаты истцом туристического продукта и авиабилетов, турагент сообщил истцу, что не может подобрать требуемые на забронированные даты авиабилеты и предложил самостоятельно приобрести авиабилеты на выбранные даты. После самостоятельного подбора рейса Алматы-Пхукет, истец, за свой счет приобрёл билеты, стоимость которых составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию турагента доплатил за тур еще <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при вылете к месту отдыха по данному туристическому продукту, Истцу было отказано в регистрации на рейс Алматы - о.Пхукет, в связи с отсутствием оформленной визы. Какой-либо информации о необходимости иметь или предварительно оформить визу для реализации туристического продукта со стороны Турагента доведено не было. При заключении договора Истцом был представлен Турагенту паспорт гражданина Республики Беларусь. В разделе № договора, реквизиты и подписи сторон, также указан паспорт гражданина Республики Беларусь. Тем не менее, информации о необходимости предварительного оформления визы со стороны Турагента или Ответчика представлено не было.

Истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в регистрации на рейс, по указанной причине, истсец был вынужден оплатить проживание в Алматы и на следующий день купить авиабилеты для возврата в <адрес>. Стоимость указанных расходов составила: - <данные изъяты> проживание в отеле Алматы; - <данные изъяты> -стоимость обратных билетов Алматы-Москва.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явился, пояснил, что имеет два гражданства Российской Федерации и Республики Беларусь, поездку в Тайланд планировал из Республики Казахстан, откуда гражданам РФ виза не нужна, но требуется для граждан Белоруссии. На тот момент он не имел заграничного паспорта РФ и намеревался ехать по паспорту гражданина Республики Беларусь, о чём сообщил турагенту при заключении договора, но турагент сказал, что виза не потребуется. Оформить визу возможность была, поездка сорвалась исключительно по вине турагента, все понесенные им расходы обязан возместить туроператор, и выплатить финансовые санкции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания уведомлен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен.

Суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком истцом ФИО1 и Турагентом ООО «Время путешествий» заключён договор, по условиям которого Турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности Турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а так же вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и другие услуги. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. Потребительские свойства туристского продукта отражены в Листе бронирования, который является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлен в виде приложения № к настоящему договору. Турагент заключает настоящий договор по поручению Туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с Туроператором. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у Туроператора. Туроператором по данному договору выступал ООО "Тур Э Вент"

Приложением № к договору согласована стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> По условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ Истцом, дополнительно к вышеуказанной сумме оплачена стоимость авиабилетов по маршруту Москва - Алматы -о. Пхукет, для вылета к месту отдыха и обратно о. Пхукет-Шарджа-Москва, обратно в <адрес>. Общая стоимость оплаченных авиабилетов ставила <данные изъяты> руб. Всего истцом оплачено по договору реализации туристского продукта: <данные изъяты>-<данные изъяты>, включая стоимость тура - 64 <данные изъяты>. и стоимость авиаперелета туда и обратно - <данные изъяты>-<данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении, после оплаты истцом туристического продукта и авиабилетов, турагент сообщил истцу, что не может подобрать требуемые на забронированные даты авиабилеты и предложил самостоятельно приробрести авиабилеты на выбранные даты. После самостоятельного подбора рейса Алматы-Пхукет, истец, за свой счет приобрёл билеты, стоимость которых составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию турагента доплатил за тур еще <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при вылете к месту отдыха по данному туристическому продукту, Истцу было отказано в регистрации на рейс Алматы - о.Пхукет, в связи с отсутствием оформленной визы. Какой-либо информации о необходимости иметь или предварительно оформить визу для реализации туристического продукта со стороны Турагента доведено не было. При заключении договора Истцом был представлен Турагенту паспорт гражданина Республики Беларусь. В разделе № договора, реквизиты и подписи сторон, также указан паспорт гражданина Республики Беларусь, информации о необходимости предварительного оформления визы со стороны Турагента или Ответчика истцу представлено не было.

По смыслу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно ст. 14 (8 абз). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и или) выезда из страны временного пребывания. В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех слуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации на рейс истцу было отказано.

Истцом с материалы гражданского дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, зафиксированный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ осмотр смартфона истца, содержащий переписку между истцом и Турагентом в мессенджере WhatsApp. Из содержания данной переписки следует, что истцу информация о необходимости оформления въездной туристической визы в государство Королевство Тайланд предоставлена не была, при этом договоре о реализации туристского продукта указаны сведения о выдаче истцу паспорта Пинским ГОВД <адрес>

Доказательств того, что истцу при заключении договора со стороны Турагента была предоставлена достоверная информации относительно оформления туристической визы необходимой для въезда в Королевство Тайланд гражданину Республики Беларусь, со стороны ответчика и третьего лица в суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец понёс расходы по оплате проживания в гостинице г Алматы в сумме <данные изъяты>, и приобретении обратных авиабилетов в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 КГ РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом ответчиком ООО «Тур Э Вент» не исполнены.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнения договора о реализации туристского продукта со стороны туроператора, суд взыскивает с ответчика ООО «Тур Э Вент» стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>, убытки причиненные истцу на приобретение авиабилетов стоимостью <данные изъяты>, оплате проживания в гостинице в <адрес> <данные изъяты>, убытком по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за 17 дней при подаче претензии ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств и оплате убытков в связи с неоказанием услуги не удовлетворены суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заявленном истцом размере <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра доказательств <данные изъяты>, оплату проживания гостиницы за сутки ожидания обратного рейса в Москву в сумме <данные изъяты>, услуги почтовой связи <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, об уменьшении штрафа ответчиком не заявлено, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>, (из расчета 64400+ 278033, 29 + <данные изъяты>, <данные изъяты>)

Финансовый документ, подтверждающий оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> в материалах гражданского дела отсутствует, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов может быть заявлено истцом в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1 к ООО «Тур Э Вент» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тур Э Вент» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых: стоимость туристского продукта <данные изъяты>, покупка авиабилетов <данные изъяты>, оплата гостиницы <данные изъяты>, услуги почты <данные изъяты>, убытки по осмотру доказательств <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, услуги почты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тур Э Вент» в бюджет Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.