Дело № 2-5374/2022

УИД 32RS0027-01-2022-004733-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) Департамента строительства Брянской области, выразившихся в сообщении №4371-ДС от 15.08.2022 г., в не предоставлении правовых оснований, имеющих юридическую силу для не выплаты безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение, согласно свидетельства о госрегистрации права №... от <дата> по договору дарения от <дата> и договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за 317103 рубля в порядке очередности, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами от 16.07.2009 г. и от 12.05.2016 г., и возложении обязанности на Департамент строительства Брянской области выплатить данную субсидию. Истец обратился к ответчику с просьбой дать мотивированный ответ по вопросу не выплаты безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение. В сообщении от 15.08.2022 ответа по существу поставленных в обращении вопросов истец не получил. В связи с изложенным, истец полагает, что Департаментом нарушены его жилищные, конституционные права, установленные вышеописанными правовыми основаниями, позволяющие суду обязать Департамент выплатить истцу жилищную субсидию, руководствуясь ими.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконными действия (бездействия) Департамента строительства Брянской области, выразившихся в сообщении №4371-ДС от 15.08.2022 г., в не предоставлении правовых оснований, имеющих юридическую силу для не выплаты безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение, согласно свидетельства о госрегистрации права №... от <дата> по договору дарения от <дата> и договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за 317103 рубля и возложить обязанность на Департамент строительства Брянской области выплатить истцу безвозмездную жилищную субсидию, в порядке очередности за приобретенное жилое помещение по договору дарения от <дата> и договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за 317103 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве на имя суда истец просил о рассмотрении дела без участия. Представитель ответчика Департамента строительства Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании заявленные исковые требования не признавал, просил суд оказать в их удовлетворении, поскольку правовых оснований для предоставлении безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилье у истца не имеется, полагал действия Департамента законными и обоснованными.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, бессрочно.

15.07.2022 года ФИО1 обратился в Департамент строительства Брянской области с просьбой дать мотивированный ответ по вопросу не выплаты безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение <адрес> согласно свидетельства о госрегистрации права №... от <дата> по договору дарения от <дата> и договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за 317103 рубля в порядке очередности, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами от 16.07.2009 г. и от 12.05.2016 г.

Обращение ФИО1 было рассмотрено, письмом от 15.08.2022 №Исх-4371-ДС ФИО1 сообщено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 21.11.2017 года по делу №2-3807/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.01.2018 года, отказано в удовлетворении иска о восстановлении в сводном списке инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании безвозмездной жилищной субсидии. Предметом проверки судебных инстанций являлось наличие права на получение безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение. Вышеуказанными судебными актами подтверждено отсутствие оснований для выплаты безвозмездной жилищной субсидии.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что в сообщении от 15.08.2022 ответа по существу поставленных в обращении вопросов не получил, в связи с чем полагает, что Департаментом нарушены его жилищные, конституционные права.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Решением Советского районного суда города Брянска по делу №2-2500/2009 от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по строительству Брянской области о внеочередном выделении жилищной субсидии на приобретение жилого помещения было отказано.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.03.2012г., оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.05.2012г., в удовлетворении исковых требований Беленького к администрации г. Новозыбкова о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в аварийном доме и наличием права на получение жилого помещения, как инвалиду, отказано.

Требования ФИО1 к Департаменту строительства Брянской области о понуждении выплатить ему безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение, расположенное <адрес> по договору участия в долевом строительстве №... от <дата> за 317103 руб. являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3807/2017, по которому Советским районным судом г. Брянска 21 ноября 2017 года вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Данное решение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30.01.2018.

Судами, при рассмотрении вышеназванных гражданских дел было установлено, что с <дата> истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и числился на очереди в сводном реестре под №... по дате постановки на учет в администрации г. Новозыбкова, с <дата>

<дата> между ФИО1 (Дольщик) и администрацией г. Новозыбкова, ОАО «Брянскагропромстрой» (Застройщик) заключен Договор №... о долевом участии в завершении строительства 164 квартирного жилого дома (3-я очередь – 55 квартир) <адрес>. Предметом договора является долевое участие в завершении строительства жилого дома путем объединения денежных средств, выделенных из федерального бюджета, а также денежных средств Дольщика.

При этом ФИО1 внесены денежные средства в общей сумме 317103 руб., остальная часть суммы - средства федерального бюджета.

Согласно копии свидетельства о праве собственности от <дата> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение <адрес>.

Из содержания указанных судебных актов, следует, что предметом проверки судебных инстанций являлось наличие права истца на получение безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение в размере 317103 рубля.

Указанными решениями суда, установлено, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> осуществлялось в рамках реализации Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год по подпрограмме «Преодоление последствий аварии на ЧАЭС» Федеральной целевой программы «Преодоление радиационных аварий на период до 2010 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2001 года № 63, за счет средств федерального бюджета, выделенных Департаменту строительства и архитектуры Брянской области (в настоящее время Департамент строительства Брянской области) и в последующем перечисляемых администрации г. Новозыбкова.

Было установлено, что ФИО1 на основании заявления на имя главы администрации г. Новозыбкова от <дата> изъявил желание участвовать в указанной программе, путем долевого строительства однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается договором №... о долевом участии в завершении строительства указанного МКД (3-очередь 55 квартир) и таким образом по своему усмотрению избрал иной способ оказания мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Избранный истцом способ получения мер социальной поддержки предусмотрен Положением о форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан и порядке предоставления им жилых помещений на территории Брянской области (утв. Постановлением администрации Брянской области от 13.09.2006 № 559 (в последующих редакциях)).

Вышеуказанными судебными актами подтверждено отсутствие оснований для выплаты истцу безвозмездной жилищной субсидии в размере 317103 рублей.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда гор. Брянска от 31.08.2020 г. производство по гражданскому делу №2-2342/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства Брянской области о возложении обязанности выплатить безвозмездную жилищную субсидию за приобретенное жилое помещение по договору участия в долевом строительстве в размере 317103 рубля - прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (статья 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем их повторного доказывания.

Факты, установленные вышеуказанным решением суда, являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными действий (бездействий) ответчика подлежат отклонению, так как в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств незаконности действий или бездействий Департамента строительства Брянской области. При наличии вступивших в силу судебных актов по гражданским делам об отсутствии у ФИО1 права на получение жилищной субсидии, оспариваемый ответ Департамента строительства Брянской области по своему содержанию не нарушает права и законные интересы истца.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что, приведенные стороной истца доводы не являются основанием для признания незаконным действий (бездействий) ответчика по направлению ответа от 15.08.2022 года.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства Брянской области о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.