№ 1-840/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Подопригора К.А.,

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

12 июня 2023 года в период времени с 09 часов до 11 часов Потерпевший №1 находился около дома № 123, расположенного по адресу: <...> где утерял по собственной неосторожности оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счете которой находились принадлежащие ему денежные средства, оснащенную функцией бесконтактного платежа. 12 июня 2023 года в период времени с 10 часов до 11 часов ФИО1, находясь около дома № 123 расположенного по адресу: <...> на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую утратил ранее незнакомый ему Потерпевший №1 Осмотрев вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО1 обнаружил, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактного платежа.

В это время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, путем бесконтактной оплаты за товары в различных торговых точках г. Читы.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 12 июня 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: <...>, приобретая понравившийся ему товар на общую сумму 885 рублей, прошел к кассе, где приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 885 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 885 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 12 июня 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в магазине «Барис», расположенном по адресу: <...>, приобретая понравившийся ему товар на общую сумму 279 рублей, прошел к кассе, где приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 279 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 279 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 12 июня 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в магазине «Обувь для всей семьи», расположенном по адресу: <...>, приобретая понравившийся ему товар на общую сумму 4 000 рублей, прошел к кассе, где пять раз приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, оплатив приобретенный товар на общую сумму 4 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 164 рубля.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.44-47, 100-102) и обвиняемого (л.д.136-138) следует, 12 июня 2023 около 10 часов около дома № 123, расположенного по ул. Ленина г. Читы, на земле он увидел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял данную банковскую карту, обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, в этот момент решил, что с помощью данной банковской карты можно оплатить различные покупки в торговых точках г. Читы. Хотел расплачиваться найденной банковской картой до тех пор, пока она не будет заблокирована либо на её счету не закончатся денежные средства. Примерно в 11 часов 10 минут он зашёл в магазин «Караван», расположенный по адресу: <...>, приобрел 5 пачек сигарет «Winston», за которые рассчитался найденной банковской картой, оплата прошла успешно. Далее минут через 5 он зашёл в магазин «Барис», расположенный по адресу: <...>, где приобрел шампунь, рассчитавшись найденной банковской картой. После пошел в магазин «Обувь для всей семьи», расположенный по адресу: <...>, где приобрел кроссовки на общую сумму 4000 рублей, рассчитавшись частями, приложив карту к платежному терминалу 5 раз. Более покупки с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» он не совершал, указанную банковскую карту выбросил. Он понимал, что приобретая товар, оплачивая его найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», совершает хищение денежных средств, принадлежащих неизвестному ему лицу.

При проведении проверки показаний на месте (л.д.94-99) ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения, указал места, где производил расчеты за приобретенный товар картой «Сбербанка России» принадлежащей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что у него имелась оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счёту №, открытом в дополнительном офисе № Байкальского банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Чита. ул. Шилова, д. 8 «а», пом.5. Карта была оснащена функцией бесконтактного платежа. 12 июня 2023 года около 09 часов 30 минут он крайний раз рассчитывался своей банковской картой в магазине. Около 12 часов он решил воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, именно тогда обнаружил несколько смс-сообщений с номера 900 о списании с его карты денежных средств за произведенные покупки, а именно в магазине «Караван» на сумму 885, в магазине бытовой химии 279 рублей, в магазине «Обувь для всей семьи» 4 раза по 900 рублей и 400 рублей. Вышеуказанные покупки он не совершал. Ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 5164 рубля, который для него является значительным, так как его заработная плата месяц составляет 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.66-67) следует, что им в ходе работы по материалам уголовного дела № осуществлялся выезд в магазин «Караван» по адресу: <...> целью установления обстоятельств совершённого преступления. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра установлено, что 12 июня 2023 года в 11 часов 13 минут мужчина приобретает на кассе у продавца товар, оплачивает путем прикладывания банковской карты. Данная видеозапись была сохранена на диск, который в последующем выдан.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

В своем заявлении (л.д.5) потерпевший Потерпевший №1 просил установить лицо, которое нашло утерянную им банковскую карту и похитило с неё денежные средства в сумме 5164 рубля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.18-22) осмотрено помещение магазина «Fix Price», расположенный по адресу: <...>, где со слов потерпевшего им крайний раз производилась оплата с его банковской карты.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.53-56) осмотрен отчёт о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, установлены факты списания денежных средств за произведенные покупки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.104-108) осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему.

В ходе выемки (л.д.70-71) у свидетеля Свидетель №1 был изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Караван» по адресу: <...>, изъятая видеозапись осмотрена (л.д.81-84).

Согласно протоколов осмотра мест происшествий (л.д.109-113, 114-118, 119-123, 124-128) осмотрены магазин «Караван» по адресу: <...>, магазин «Барис» по адресу: <...>, магазин «Обувь для всей семьи» и участок местности по адресу: <...>, установлены места совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшим не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления "с причинением значительного ущерба", суд усматривает из размера похищенных у потерпевшего денежных средств, отношения потерпевшего к размеру похищенного, который является значительным с учетом его имущественного положения.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, работает, на специализированных учетах не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание при назначении наказания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, последующее поведение подсудимого, который загладил причиненный преступлением вред, размер причиненного ущерба, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное им деяние средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, выплатил компенсацию в качестве морального вреда, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Подопригора К.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершение им преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать несудимым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату, переводчику возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна,

судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова