Решение по делу № 2-339/2023 от 06.06.2023 - о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД52RS0008-01-2022-004046-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 год Дело № 2-339/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 37 минут на <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Мерседес - Бенц СЛК» г\н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля «Лада Гранта» г/н №, находившегося под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» - Бланк полиса ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» - Бланк полиса ОСАГО №.

После произошедшего ДТП ФИО1 обратился в ПАО «АСКО - Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО - Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Но дальнейшее обращение к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» невозможно, так как Банк России приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО "АСКО-Страхование".

Таким образом, ФИО1 вынужден обратиться в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, Истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенз СЛК» г\н № с учетом износа составит 229 760 руб. 50 коп., без учета износа - 389 717 руб. Стоимость выполнения оценки составляет 6 500 руб.

Об осмотре ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было уведомлено телеграммой, стоимость отправки которой составила 281 руб.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в компанию ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты. Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом на претензию отказало в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме. Делу присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ

Финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№ повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ образованы повреждения следующих деталей Транспортного средства: крыла заднего правого, молдинга крыла заднего правого.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 208 428 рублей 00 копеек, с учетом износа - 128 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 270 844 рубля 00 копеек.

В итоге, рассмотрев обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 128 000 руб. без учета износа.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи чем, заявляет требования к финансовой организации в судебном порядке и просит суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 208 428 рублей,

расходы на составление экспертного заключения 6500 рублей,

расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей,

расходы по отправке телеграммы в размере 281 руб.,

расходы по оплате услуг по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии в размере 610 рублей,

почтовые расходы по отправке копий искового заявления в размере 248 рублей,

расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей,

расходы по оплате услуг юриста в сумме 4000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4 (по доверенности), который в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее сторона ответчика представила письменные возражения, просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 37 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Мерседес - Бенц СЛК» г\н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением, и автомобиля «Лада Гранта» г/н №, находившегося под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ».

ФИО1 обратился в ПАО «АСКО - Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО - Страхование» ответило отказом.

Банк России Приказом № ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страхования у ПАО "АСКО-Страхование", в связи с чем, ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в осуществлении страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, Истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц СЛК» г\н № с учетом износа составит 229 760 руб. 50 коп., без учета износа - 389 717 руб.

Стоимость оценки ущерба - 6 500 руб.

Об осмотре ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было уведомлено телеграммой, стоимость отправки которой составила 281 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в компанию ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты. Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответом на претензию отказало в удовлетворении заявленных требований, мотивируя отказ тем, что повреждения автомобиля Мерседес-Бенц не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному. Делу был присвоен номер № №

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ образованы повреждения следующих деталей транспортного средства: крыла заднего правого, молдинга крыла заднего правого.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 208 428 рублей 00 копеек, с учетом износа - 128 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 270 844 рубля 00 копеек.

В итоге, рассмотрев обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 128 000 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с решением финансового уполномоченного и обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

Павловский городской суд Нижегородской области решением ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановил в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1, отказать.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 128 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, составленному по инициативе финансового уполномоченного).

Истец также не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что размер страхового возмещения подлежит определению без учета износа для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что обязанности из договора ОСАГО страховщиком выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства в полном объеме, суд находит несостоятельными.

В силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» - О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В то же время, из материалов дела не усматривается заключение между сторонами соответствующего соглашения, заявление о страховом возмещении таковым не является. Выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком на основании решения финансового уполномоченного.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом из материалов дела не следует, что истцу выдавалось направление на восстановительный ремонт, от которого истец отказался. Страховая компания отказала в осуществлении страхового возмещения как в форме организации ремонта, так и в форме страховой выплаты, поскольку не усмотрела наличие страхового случая. Так, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мила», страховщиком было установлено, что повреждения автомобиля Мерседес-Бенц не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП и были получены при иных условиях, поэтому в выплате страхового возмещения было отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а именно о возмещении убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 208 428 рублей 00 копеек, с учетом износа - 128 000 рублей 00 копеек. Истец, заявляя требования о взыскании 208428 руб., также исходит из этого заключения.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа - 208 428 руб. и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией - 128 000 руб. (с учетом износа) составляет 80 428 руб.

Соответственно, с учетом выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 80 428 рублей (208428- 128000).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего-физического лица, предусмотренного п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер штрафа определяется следующим образом: 80428/2 =40214 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих не соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 40 214 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, при отсутствии доказательств, достаточных для вывода о злоупотреблении правами со стороны потерпевшей стороны, что исключало бы возможность компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., который отвечает принципам разумности, справедливости.

Оснований для взыскания расходов истца на проведение независимой экспертизы в ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 500 рублей, суд не усматривает, согласно разъяснениям п. 134 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы не могут быть признаны необходимыми. Поскольку с 01.06.2019 Законом № 123-ФЗ установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, производные требования истца - о взыскании расходов по изготовлению дубликата заключения (2000 руб.) и расходов по отправке телеграммы о проведении осмотра ТС для подготовки независимой экспертизы по инициативе истца (281 руб.) - также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, представителей, почтовые расходы, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ст.98, 94 ГПК РФ почтовые расходы в общей сумме 858 руб. (610+248), оплата услуг нотариуса по свидетельствованию верности копий документов в размере 700 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно - 2 913 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>:

страховое возмещение в размере 80 428 руб.

штраф в размере 40 214 руб.

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

почтовые расходы в размере 858 руб.

расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в требованиях о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 6 500 руб., на изготовление его дубликата в размере 2 000 руб., по отправке телеграммы в размере 281 руб. - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н

<данные изъяты>