копия 16RS0050-01-2024-016640-25

Дело № 2-6248/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустоек за нарушение срока замены товара за период с 26.03.2024 по день исполнения обязательства и предоставления подменного товара за период с 09.03.2024 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 05.12.2023 истец приобрел у ответчика ноутбук игровой MSI Katana GF76 11UE-426RU. В пределах гарантийного срока в товаре были выявлены существенные производственные недостатки – не включается. 11.12.2023 истец заявил требование о замене товара в связи с выявлением нем недостатка, выраженного в том, что ноутбук перестал заряжаться и включаться. 06.03.2024 ответчиком был получен сам товар.

Стороны извещены.

Представитель ответчика до начала судебного заседания направил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления заявленного истцом недостатка, а также причин его возникновения, способов его устранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела судом установлено, что 05.12.2023 истец приобрел у ответчика ноутбук игровой MSI Katana GF76 11UE-426RU.

В пределах гарантийного срока в товаре были выявлены существенные производственные недостатки – не включается.

11.12.2023 истец заявил требование о замене товара в связи с выявлением нем недостатка, выраженного в том, что ноутбук перестал заряжаться и включаться.

06.03.2024 ответчиком был получен сам товар.

Назначенная по инициативе ответчика судебная экспертиза не была проведена по причине отказа ответной стороны от оплаты стоимости ее проведения.

Принимая во внимание поведение сторон, а также то обстоятельство, что сам товар с 06.03.2024 находится у ответчика, который не представил суду как результаты проверки его качества, так и не провел свою экспертизу, также не оплатил стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы, тем самым лишив суд возможности убедиться в отсутствие в товаре заявленного истцом недостатка (не включается, не заряжается), суд приходит к выводу о наличие в товаре недостатка, производственный характер которого с учетом его выявления в период гарантии предполагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о замене товара, а также предоставлении на период замены подменного товара, являлись законными и обоснованными, а потому в отсутствие доказательств своевременного их удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки за заявленный им период.

На дату рассмотрения дела размер неустойки за нарушение срока замены товара составит 569994,30 руб., за нарушение срока предоставления подменного товара составит 586994,13 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на отправку в адрес ответчика товара для проведения проверки качества в размере 961,04 руб. в качестве убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения убытков за период с 21.10.2024 (дата получения ответчиком копии иска) по день исполнения обязательства. На дату рассмотрения дела размер таких процентов составит 360996,39 руб.

В отсутствие возражений ответчика относительно несоразмерности сумм финансовых санкций суд не усматривает оснований для их уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истицы и поведения ответчика, а потому приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку у суда не имеется оснований для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 761972,93 рублей ((569994,30+586994,13+360996,39+961,04+5000)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не заявил о несоразмерности сумм финансовых санкций последствиям нарушенных обязательств, соответствующих доказательств этому также не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 247,84 руб.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 33189,46 руб., в том числе 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ФИО1 убытки в размере 961,04 руб., неустойку за нарушение срока замены товара в размере 569994,30 руб., а также неустойку в размере 999,99 руб. за каждый день просрочки за мены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по замене товара, неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара в размере 586994,13 руб., а также неустойку в размере 999,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 360996,39 руб., а также неустойку в размере 999,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства по возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 761972,93 руб., почтовые расходы в размере 247,84 руб

Взыскать с ООО "МВМ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 33189,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин