Решение по делу № 2-94/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-94/2025

24RS0047-01-2025-000079-19

Кат. 2.054

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием: процессуального истца – помощника прокурора Северо-Енисейского района Рейнварт К.Р., представителя ответчика ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» - ФИО2, действующего на основании решения единственного участника от 31.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Енисейского района, действуя в интересах ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» (далее ООО «УТ Северо-Енисейского района»), мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор №-ГПХ на выполнение услуг по уборке помещения магазина №, по условиям которого в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заявкам ООО «УТ <адрес>» оказать услуги по уборке помещения магазина №, расположенного по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>А. Указанные работы должны выполняться ФИО1 ежедневно, кроме воскресенья, и в сроки, указанные в заявке. Расчетным периодом, за который сторонами учитываются работы и производятся взаиморасчеты, является календарный месяц. По требованию ответчика ФИО1 должна была выполнять работы круглосуточно, в выходные и праздничные дни, а ответчик обязуется оплатить услуги в размере 12931, 13 рублей. Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Аналогичные условия по предмету, порядку и расчету установлены в договорах на выполнение услуг по уборке помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-ГХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, заключенных между ответчиком и ФИО1 Кроме того, на аналогичных условиях между теми же сторонами был заключен договор на выполнение услуг по уборке помещения – магазина № «Горняк» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг согласована – 35089, 40 рублей. Аналогичные условия по предмету, порядку и расчету установлены в договоре на выполнение услуг по уборке помещения магазина № «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ. Вместе с тем, при изучении вышеуказанных договоров ГПХ установлено, что конкретные задания (поручения, заказ и тд.), объем работ в них не установлены, конкретный и конечный результат в них не определен, прописанные в договорах обязанности носили постоянный характер, ФИО1 выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности «уборщика производственных помещений» ООО «УТ <адрес>». При этом ФИО1 выполняла работу в интересах и под контролем должностных лиц ООО «УТ <адрес>», подчинялась установленному режиму труда. Таким образом, отношения между материальным истцом и ответчиком, оформленные гражданско-правовыми договорами, фактически являлись трудовыми отношениями. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К в ООО «УТ <адрес>» установлены нормы убираемой площади и количество штатных единиц уборщиков служебных помещений. Так, для магазина № предусмотрено 0,5 штатных единиц уборщиков служебных помещений, а для магазина № «Горняк» - 1,5. Согласно выписке из штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Горняк» предусмотрена должность «уборщик производственных помещений» в количестве 1,5 штатных единиц; в магазине № должность уборщика производственных помещений, не предусмотрена. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ ФИО1 выполняла уборку помещения магазина № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с понедельника по субботу включительно по 3 часа в день, следовательно, на 0,5 ставки при шестидневной рабочей неделе. В указанный период истец отработала 24 рабочих дня при норме 26 рабочих дней, согласно производственного календаря на 2024 год; оплата по договору составила 18678, 30 рублей. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составляет 1747,60 рублей, из расчета 22128,60 руб (МРОТ в 2024 году при ставке 0,5) 26 х 24 = 20425,92 рублей – 18 678 30 рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ истец выполняла работу по уборке помещения магазина № Горняк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с понедельника по субботу включительно по 9 часов в день, следовательно, на 1,5 ставки при 6-тидневной рабочей неделе. В указанный период истцом отработано 19 рабочих дней при норме 24 рабочих дня. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составила 11625,90 рублей из расчета: 66384, 90 рублей (МРОТ в 2024 года при ставке 1,5) / 27 х 19 = 46715, 30 – 5 089, 40 (выплачено по договору) = 11625, 90 рублей. Аналогично по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ ФИО1 выполняла работу по уборке помещения магазина № «Горняк» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с понедельника по субботу, по 9 часов в день, то есть на 1,5 ставки при шестидневной рабочей неделе. Таким образом, истцом отработано 3 рабочих дня при норме 25 рабочих дней, в связи с чем сумма невыплаченной заработной платы составила 66384,90 (МРОТ в 2024 года при ставке 1,5) / 25 х 3 = 7966, 20 рублей – 5983,67 рублей (выплачено по договору ГПХ) = 1982,50. Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 15 356 рублей. При таких обстоятельствах с ООО «УТ <адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3026, 86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, учитывая нарушение трудовых прав истца, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена лично, о причинах неявки суд не уведомила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что в июне 2023 года к ней обратилась заведующая магазина № Свидетель №1 и предложила работу уборщицы на 0,5 ставки в данном магазине, на что она согласилась. После чего ей предложили взять документы для трудоустройства и подъехать в отдел кадров ООО «Управление торговли <адрес>». В отделе кадров она написала заявление на трудоустройство, отдала все документы, но трудовую книжку не взяли, пояснив, что она ведется в электронном виде. После этого ей объяснили, что будет входить в её обязанности, выдали инвентарь и она приступила к работе. В магазин № она приходила к 16 часам и до 19 часов убиралась, в том числе мыла полы, витрины, подоконники, разносы, посуду. У нее была шестидневная рабочая неделя, с понедельника по субботу, воскресенье – выходной, заработная плата 50 % от МРОТ, то есть 16250 рублей. В января 2024 года МРОТ увеличился, но заработную ей так и не подняли, в связи с чем, отработав до конца мая, она написала заявление об увольнении и оставила его заведующей магазина № ФИО4 После этого, в сентябре 2024 года ей вновь позвонила Свидетель №1 и предложила поработать в магазине «Горняк» на время отпуска основного работника, уборщицей, пообещав точно такую же заработную плату, как у основного работника за 1,5 ставки, то есть около 60 000 рублей. Она согласилась, в связи с чем обратилась в отдел кадров ООО «Управление торговли» и написала заявление о трудоустройстве. После этого она подошла к ФИО8 – уборщице магазина «Горняк», которая уходила в отпуск, она ей все объяснила и показала. Её рабочий день в этом магазин длился с 09 часов до 19 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов, шестидневная рабочая неделя, воскресенье – выходной. В данном магазине она собирала мусор, мыла витрины, подоконники, посуду, кроме этого она мыла овощи и рвала коробки. После этого она шла в магазине Уют, который также расположен в магазине «Горняк» и мыла в нем полы. Что именно нужно было делать и мыть, ей ежедневно поручала заведующая магазином Свидетель №1 Отработав в данном магазине с октября по ноябрь, ей также дали подписать договор гражданско-правового характера и выплатили всего 35 000 рублей. Такая сумма её очень сильно расстроила, поскольку ей обещали почти в два раза больше, в связи с чем она уволилась.

Представитель ответчика ООО «Управление торговли <адрес>» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласны, поскольку в данных отношениях ФИО1 была исполнителем работ по договору гражданско-правового характера, а именно ФИО1 обязалась собственными силами и средствами, с использованием инвентаря выполнить уборку магазинов № «Горняк» и №. В спорных договорах отсутствуют сведения о выполнении работником именно трудовой функции под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Оказывая услуги по данному договору ФИО1 сама регулировала продолжительность ежедневного оказания услуг самостоятельно определяя время необходимое для получения результата – осуществляла уборку помещений и уходила. Приведенные в исковом заявлении гражданско-правовые договоры заключались с ФИО1 через определенные промежутки времени при возникновении потребности в оказываемых услугах, причем места оказания услуг также изменялись, либо магазин «Горняк», либо магазин №. Кроме того, приказ о приеме ФИО1 на работу ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, ФИО1 с заявлением о приеме на работу в ООО «УТ» не обращалась, каких-либо намерений осуществлять именно трудовую деятельность не высказывала, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табеля учета рабочего времени не велись, расчетные листки не выдавались, меры дисциплинарного воздействия либо поощрения не применялись и соответствующие гарантии не предоставлялись. В связи с изложенным, ООО «УТ» полагает, что прокуратурой <адрес> не представлено бесспорных и безусловных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в правовом смысле, который закреплен в ТК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявление ФИО1 о нарушении своих трудовых прав на имя прокурора <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного момента ФИО1 достоверно знала о нарушении своего права. Из смысла ст. 204 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствует требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке. Обращение ФИО1 в органы прокуратуры не повлекло за собой прерывания течения срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ТК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Северо-Енисейского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения трудовых отношений стороной истца не доказан.

Выслушав мнения сторон, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав позицию процессуального истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Устава ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» является коммерческой организацией. Предприятие создано в целях обеспечения услугами общественного питания школьных, дошкольных учреждений, производство и реализация населению хлебобулочных изделий, торгового обслуживания и питания населения района, создание продовольственных резервов на случай чрезвычайных ситуаций, а также извлечение прибыли от своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки в ООО «УТ <адрес>» по факту невыплаты ей заработной платы за период работы в ООО «УТ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 22 рабочих дня при выполнении работ на 1,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «УТ <адрес>» прокурором <адрес> внесено представление об устранений нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на данное представление директором ООО «УТ <адрес>» дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения доводов представления в части нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1, так как последняя работала в ООО «УТ <адрес>» на основании договоров возмездного оказания услуг.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 12931, 13 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Согласно акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТ <адрес>» принято оказанные, по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, услуги по уборке помещения магазина №, стоимостью 12931, 13 рублей.

Из данной суммы ФИО1 получено 11 250, 13 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в течении полного календарного месяца – июль 2023 года, ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18 678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в течении полного календарного месяца – август 2023 года, ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18 678,32 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 32 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в течении полного календарного месяца – сентябрь 2023 года, ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18 678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 249, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в течении полного календарного месяца – октябрь 2023 года, ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18 678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Согласно акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТ <адрес>» приняты оказанные, по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг, услуги по уборке помещения магазина №, стоимостью 18 678, 30 рублей.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в течении полного календарного месяца – ноябрь 2023 года, ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18 678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 16522, 85 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 249, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина №, а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 18678,30 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 16 250, 30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина № «Горняк», а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 35089,40 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 30527,40 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТ <адрес>» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется по заданию ООО «УТ <адрес>» оказать собственными силами и средствами, с использованием инвентаря, выполнить уборку помещения и магазина № «Горняк», а ООО «УТ <адрес>» обязуется оплатить услуги в размере 5983,67 рублей. В данную сумму включены все предусмотренные законодательством налоги и сборы; оплата осуществляется за фактически отработанное время на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, в течении 7-ми рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного документа от Подрядчика, наличным расчетом в кассе Заказчика.

Из данной суммы ФИО1 получено 5205,67 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 пояснил, что какие-либо наряд-задания ФИО1 не выдавались, в её обязанности входила уборка помещений магазинов № и № в соответствующий период, а именно она должна была мыть полы, подоконники, в магазине №, помимо указанного, убирать санузел, а также в каждом магазине – подметать крыльцо. При этом ответчиком указывается, что данный объем ФИО1 должна делать ежедневно, но в удобное для нее время, инвентарь и средства для уборки они ей предоставляли. При этом, в магазине № ФИО1 работала на месте работника, находившегося в период заключения договоров ГПХ с ФИО1, в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно штатного расписания ООО «УТ <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в магазине № имеется должность уборщика производственных помещений, количество штатных единиц – 1,5; заработная плата – 56 034,90 рублей.

В магазине № ООО «УТ <адрес>» должность уборщика производственных помещений штатным расписанием не предусмотрена (т. 1 л.д 105).

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка ООО «УТ <адрес>», для рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, грузчиков, дворников устанавливается шестидневная рабочая неделя, продолжительностью 36 часов в неделю для женщин (6 часов в день), с одним выходным днем (воскресенье); ежедневно рабочее время 6 часов, с 8.30 до 15.30, перерыв на обед с 13 до 14 часов.

В ходе прокурорской проверки от работников магазинов ООО «УТ <адрес>» были отобраны объяснения.

Так, из объяснений заведующей магазином «УЮТ» Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в магазине «Горняк», в котором также расположен магазин «Уют», уборщицей – мыла торговые залы и подсобные помещения. В этот период ФИО1 ежедневно, кроме воскресенья, приходила на свое рабочее место к 09.00 часам и осуществляла уборку. Впоследствии она узнала, что ФИО1 заменяла работника ФИО6

Из объяснений продавца-кассира магазина № ФИО7 следует, что с лета 2023 года до мая 2024 года ФИО1 работала в магазине № уборщицей – мыла полы, окна, стеллажи, каждый день, кроме воскресенья, работая по 3 часа в день. Также ей известно, что в октябре 2024 года ФИО1 работала в магазине № уборщицей, каждый день, с утра до вечера.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что совместно с ФИО1 работала на почте. Она видела, что 2024 году ФИО1 работала в магазине «Горняк» - временно замещала уборщицу, которая была в отпуске. Она является клиентом данного магазина и часто встречала там ФИО1 в указанный период.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – заведующей магазина «Горняк» следует, что в магазине «Горняк» ФИО1 заменяла постоянного работника, которая была в отпуске, в связи с чем она ежедневно поручала ей два раза в день мыть тамбур, торговый зал и туалет, протирать подоконники. При этом ФИО1 на работу приходила в разное время, иногда отпрашивалась, если заболел ребенок. Табель учета она на ФИО1 не составляла, однако отмечала дни её выхода на работу на отдельном листке, чтобы потом можно было передать эту информацию в отдел кадров.

Анализирую представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимания вышеизложенные нормы права, суд признает, заключенные между истцом и ответчиком договоры оказания услуг трудовыми, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт трудовых отношений между ответчиком и истцом в спорный период, несмотря на то, что сторонами оформлялись договоры оказания услуг. Вышеуказанными договорами возмездного оказания услуг была определена не разовая работа, а определенная трудовая функция, которую истец продолжал выполнять на протяжении спорного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Договор возмездного оказания услуг имеет целью выполнение услуги, в свою очередь работа ФИО1 не носила разовый характер, трудовые отношения носили длящийся характер, оплата истцу вознаграждения производилась не исходя из объема выполненных услуг.

В данном случае, сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора оказания услуг. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств предприятия.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами заключения именно трудовых договоров, которые имеют признаки характерные для такого договора, а именно: системность, неизменность выполняемых истцом функций, подчинение установленному режиму работы при обеспечении условий труда, оплата за работу, а не ее результат.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу и заключении трудового договора, не опровергают доводы истца о том, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «УТ <адрес>» в спорный период, а лишь подтверждают то, что истец допускался к работе без официального трудоустройства. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в вид отказа в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в спорный период.

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что в спорный период ФИО1 была трудоустроена официально в других местах работы, в том числе в АО «Почта России», СОШ №, МБОУ ДОУ «ДЮЦ», в связи с чем не была заинтересована в заключении трудовых договоров с ООО «УТ <адрес>» судом принимаются, поскольку в спорный период ФИО1 совмещала работу только в АО «Почта России», где работала на 0,7 ставки до 14 часов, а в магазине №, она работала на 0,5 ставки, занятостью 3 часа, что не препятствовало ФИО1 совмещать данные профессии.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В данном случае, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не был опровергнут факт допуска ФИО1 к работе и выполнения ею за плату трудовой функции в спорный период, приходит к выводу о возникновении и существовании между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности уборщика производственных помещений и записи об увольнении с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, полагая, что обращение в органы прокуратуры за защитой трудовых прав, не приостанавливает общего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Общий срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Поскольку фактически между сторонами сложились трудовые отношения, которые не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены, фактически трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет заработной платы истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о том, что с ней трудовой договор не заключался, учитывая обращение истца в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательный расчет за указанный период истец получила ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом в своем заявление к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывала о нарушении трудовых прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не просила защитить её трудовые права за указанный период.

Вместе с тем, суд полагает, что по требованию о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ГПХ истцом срок пропущен по уважительной причине, в связи с её обращением к прокурору района за защитной своих трудовых прав в спорный период, в связи с чем подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 1747,60 рублей, за октябрь 2024 года в размере 11625, 90 рублей и за ноябрь 2024 года в размере 1982,50 рублей.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, при всех условиях получаемая заработная плата не может быть ниже МРОТ, установленного на всей территории РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в Российской Федерации составляет 19 242 рублей.

В соответствии с трудовым договором 3-ТД от ДД.ММ.ГГГГ уборщику ООО «УТ» ФИО6 выплачивалась заработная плата по окладу + районный коэффициент 50%, северная надбавка 80 %.

Согласно выписки из штатного расписания ООО «УТ <адрес>» по должности уборщика производственных помещений магазина № на 1,5 ставки, фонд оплаты труда составляет 56034, 90 рублей, что ниже МРОТ, с учетом компенсационных выплат (19 242 руб. + 130% * 1,5 = 66384, 90 рублей).

Учитывая, что ФИО1 выполняла аналогичную по своему характеру работу, как в магазине №, занятостью 3 часа в день, то есть на 0,5 ставки, так и в магазине №, на 1,5 ставки, поскольку выполняла работу на время отсутствия основного работника, находящего в очередном отпуске, суд полагает возможным произвести расчет невыплаченной заработной платы исходя из МРОТ, действующего на территории РФ в 2024 года, с учетом выплат компенсационного характера в размере 130 % и фактически отработанного времени.

Как установлено выше, в апреле 2024 года ФИО1 выполняла уборку помещений № с 01 по 27 апреля с понедельника по субботу (6 дней в неделю) по 3 часа в день, следовательно, в указанный период ФИО1 отработано 24 рабочих дня при норме 26 дней, в связи с чем сумма невыплаченной заработной платы составляет 1747 рублей 60 коп., согласно следующего расчета: 22 128, 30 (МРОТ при ставке 0,5) / 26 (норма рабочих дней) х 24 (количество отработанных дней) = 20 425, 92 рублей – 18 678, 30 руб. (выплачено по договору ГПХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору №-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла уборку производственных помещений в магазине № с 10 по ДД.ММ.ГГГГ шестидневную рабочую неделю на 1,5 ставки, так как заменяла основного работника.

Следовательно, ФИО1 отработано 19 рабочих дней при норме 27, в связи с чем размер невыплаченной заработной платы составляет: 11625, 90 рублей, из расчета 66 384,90 руб (МРОТ при ставке 1,5) / 27 (норма рабочих дней) х 19 (количество отработанных дней) = 46 715, 30 рублей – 35 089, 40 руб. (выплачено по договору).

По договору №-ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла уборку помещений в магазине № шестидневную рабочую неделю на 1,5 ставки, фактически отработала 3 рабочих дня, при норме 25, следовательно, размер невыплаченной заработной платы составляет 1982, 50 рублей, из расчета: 66384,90 рублей (МРОТ при ставке 1,5) / 25 (норма рабочих дней) х 3 (количество отработанных дней) = 7966, 20 руб. – 5983, 67 руб (выплачено по договору ГПХ).

Итого размер невыплаченной заработной платы ФИО1 составляет 15 356 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения прав работника судом в ходе рассмотрения дела установлен, на основании ст. 236 ТК РФ на задолженность по заработной плате в размере 15 356 рублей подлежит начислению компенсация, которая будет составлять 4 270, 91 рублей, согласно следующего расчета:

Сумма задержанных средств 1 747,60 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

14.05.2024 – 28.07.2024

141,67

29.07.2024 – 15.09.2024

102,76

16.09.2024 – 27.10.2024

92,97

28.10.2024 – 12.05.2025

197

481,99

819,39

Сумма задержанных средств 11 625,90 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

14.11.2024 – 12.05.2025

180

2 929,73

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 1 982,50 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

06.11.2024 – 12.05.2025

188

521,79

Порядок расчёта

Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «УТ Северо-Енисейского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северо-Енисейского района, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), в период с 10 октября 2024 года по 05 ноября 2024 года на условиях выполнения ФИО1 трудовой функции уборщика производственных помещений магазина № «Горняк».

Обязать ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 10 октября 2024 года в должности уборщика производственных помещений магазина «Горняк» и запись об увольнении с работы 05 ноября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 1747 рублей 60 коп, за октябрь 2024 года в размере 11625,90 рублей, за ноябрь 2025 года в размере 1982 рубля 50 коп., а всего взыскать 15 356 рублей.

Взыскать с ООО «Управление торговли <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 4 270 рублей 91 копейка, продолжить взыскание с ООО «Управление торговли <адрес>» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок заработной платы в размере 15356 рублей за каждый день задержки, начиная с 13 мая 2025 года до дня фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования прокурора Северо-Енисейского района, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управление торговли Северо-Енисейского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.