Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретарях судебного заседания Сычевой Т.И., Коваленко О.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30.09.2022 умер его отец - ФИО5 Истец является наследником первой очереди. При жизни отцу принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки), кадастровый №, площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 2448±17,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Истцом обнаружено, что с июля 2022 года указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, который приобрел их по договору в простой письменной форме. В настоящее время ответчик принимает меры к продаже данного недвижимого имущества. Истец считает указанную сделку ничтожной, в виду обмана ФИО5 ответчиком. На основании изложенного, истец просит признать указанную сделку купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества недействительной, прекратить право собственности ответчика.

В судебном заседании истец уточнил требования, просит суд признать недействительной сделку купли продажи жилого дома, представляющего собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>; и земельного участка площадью 2448+17,32 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>, совершенную 05.07.2022 года между ФИО5 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; и земельный участок площадью 2448+17,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; включить в наследственную массу после смерти 30.09.2022 года ФИО5 жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; и земельный участок площадью 2448 + 17,32 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> власти, <адрес>.

Определением от 27.12.2022 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Определением от 03.03.2023 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настояли на уточненных исковых требованиях, поддержав их основания, дополнительно пояснили, что ФИО5 был неграмотен, всеми юридическими вопросами по оформлению дома и земельного участка занимался истец. Отношение у них были доверительные. ФИО5 не рассказывал, что хочет распорядиться домом и уехать, таких планов у него не было. ФИО5 мог читать и писать с трудом. Юридические значимые документы он не понимал. Он не мог оформить документы в виду своей инвалидности. Большой суммы денежных средств у ФИО5 не было, продукты в магазине он брал в долг.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку расчёт при продаже жилого дома и земельного участка производился наличными денежными средствами, в соответствии с пп. 3 и 4 договора, по просьбе ФИО5, который намеревался переехать на постоянное место жительства в <адрес>. Договор купли-продажи составлялся в письменной форме, в МФЦ, в присутствии обеих сторон, сделка осуществлялась добровольно, по волеизъявлению сторон. Договор купли-продажи был прочитан обеими сторонами и подписан ими. ФИО3 в присутствии ФИО5 зарегистрировал сделку в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, путём подачи всех необходимых документов в КГАУ «МФЦ Приморского края» г. Фокино. Утверждения истца о том, что ФИО5 являлся недееспособным, не соответствуют действительности и стороной не доказаны. ФИО5 имел среднее образование, мог читать и писать, в связи с этим он понимал условия подписываемого договора купли-продажи. Доводы истца о том, что ФИО3, являясь близким родственником ФИО5, ввёл его в заблуждение, обманул его, в связи с чем, ФИО5 подписал договор, который не намеревался подписывать, являются несостоятельными, поскольку они не доказаны, при том, есть основания полагать, что истец вводит суд в заблуждение в связи со своей корыстной заинтересованностью, данные доводы не влекут основания признания сделки недействительной. На тот момент у ФИО3 имелась в наличии сумма денежных средств, достаточная для произведения расчётов с ФИО5 на момент приобретения у него дома и земельного участка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что длительно время она общалась с ФИО5, часто приезжала к нему в гости, в последний раз приезжала в июне - июле 2022 года. У них были доверительные отношения. ФИО5 не говорил ей о желании продать дом или земельный участок, а также о намерении переехать в другой регион. Наоборот, ФИО5 приглашал её в гости в спорный дом не будущее и имел планы проживать в нём далее. ФИО5 не мог воспринимать сложные тексты, был неграмотен, она помогала ему со словами, с окружающими он общался только жестами. ФИО5 не говорил о том, что у него появились денежные средства в большом количестве. ФИО5 жил только на пенсию. В июле к нему в дом приходило два посторонних человека, интересовались домом, ФИО5 выгнал их.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является женой ФИО1, была знаком с его отцом – ФИО5, который был глухим. Они общались жестами. К ФИО5 часто в гости приезжала ФИО9 ФИО5 не говорил ей о желании продать дом или земельный участок, а также о намерении переехать в другой регион. После смерти ФИО5, у последнего остались долги в магазине.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 был его соседом. ФИО5 общался с соседями посредством рукописных записей, обычно он занимал деньги, писал односложно. Он не видел, чтоб ФИО5 что-то читал. К ФИО5 часто приезжали в гости глухие мужчина и женщина.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит магазин в <адрес>, где ФИО5 часто совершал покупки. Поскольку он был глухим, они общались через письменные записи. ФИО5 писал очень плохо, неграмотно, длинные предложения не писал. Он брал в долг и расплачивался всегда в день пенсии. После его смерти остался долг примерно 6200 – 6300 руб.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она принимала документы от ФИО5 при оформлении жилого дома и земельного участка. Поскольку ФИО5 был глухим, ему помогал его сын – ФИО1, который объяснял отцу порядок его действий и другие вопросы. ФИО5 поставил подписи в документах по просьбе ФИО1, не читая сами документы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является председателем общества глухих. Глухой сможет прочитать документы, но не сможет понять их смысл. Глухие относятся к незащищённым членам общества, с низким уровнем образования, по этой причине все сделки с глухими должны проводиться у нотариуса в присутствии сурдопереводчика.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она много лет работает в Подъяпольске заведующей амбулаторией. ФИО5 был глухим, работал плотником. Также, ФИО5 работал у неё в огороде. ФИО5 хорошо владел телефонами, читал и писал, занимал деньги. К нему часто приезжали глухие гости. ФИО5 получил среднее образование в специализированной школе. Он говорил ей, что хочет продать дом и переехать в <адрес>. В последний раз ФИО5 занимал у неё 1000 руб. летом. Долг отдал после получения пенсии. О большой сумме денежных средств он ей не говорил. Считает, что ФИО5 был адекватным человеком, хорошо ориентировался в окружающей обстановке и понимал значение своих действий.

Нотариус ФИО16 в судебном заседании пояснила, что не помнит обстоятельств оформления доверенности ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 153 -154 ГК РФ, с признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно свидетельству о рождении № № от 07.05.1986, ФИО5 являлся отцом ФИО1

В соответствии со справкой КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обучался в данном образовательном учреждении по 8 класс включительно.

30.09.2022 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО6, ФИО1 является единственным наследником первой очереди. 21.11.2022 он обратился к нотариусу с заявлением, на основании которого заведено наследственное дело №.

Как следует из предоставленных суду материалов, при жизни ФИО5 принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 041 633,21 руб.; земельный участок площадью 2448+17,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 292 421,17 руб.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, 05.07.2022 ФИО5 продал вышеуказанные объекты недвижимого имущества ФИО3 (двоюродному брату истца). Договор был заключен в простой письменной форме, подан на государственную регистрацию через КГАУ «МФЦ Приморского края» г. Фокино.

В пунктах 3 и 4 договора указано, что расчёт произведён наличными до подписания договора.

Согласно пункту 11 договора ФИО5 обязался сняться с регистрационного учёта в срок до 31.07.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемая сделка совершена лицом (ФИО5), обладающим физическим недостатком, а именно глухотой и в связи с данным обстоятельством он был введён в заблуждение относительно существа сделки.

В данном случае при заключении сделки отсутствовал признак её добровольности, поскольку одна из сторон не могла обсудить её условия, сурдопереводчик при заключении сделки и её регистрации отсутствовал.

Судом также установлено, что при жизни ФИО5 плохо читал и писал. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5, ставя свою подпись в договоре, не понимал существо сделки, так как сотрудник МФЦ лишь проверяет правильность оформления документов и не проверяет мотивы граждан, а также понимание ими текста подписываемого договора. При этом договор содержит специальные термины и юридические формулировки.

Ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения сделки. Расписки о получении или о передаче денежных средств, составленной лично продавцом, не имеется. Ссылка в договоре на то, что передача денежных средств осуществлена перед подписанием договора, сама по себе не указывает на факт совершения этого действия и не может свидетельствовать о том, что действие уже совершено, а денежные средства переданы. Пункты 3 и 4 договора указывает на момент, когда денежные средства должны быть переданы, но не факт их передачи, поскольку расписка составляется в целях подтверждения получения продавцом и передаче покупателем денежных средств.

В силу особенностей своей личности, а также учитывая факт отсутствия при заключении сделки сурдопереводчика, продавец не мог до конца понимать существо сделки.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, о наличии у него денежных средств равных цене приобретенного имущества. Денежные средства, на которые ссылается ответчик, были сняты со счёт задолго до совершения сделки. Так, сделка была совершена 05.07.2022 на сумму 900 000 руб., ответчиком сняты со счёта денежные средства в феврале 2021 года в сумме 540 000 руб.

Суд также учитывает, что продавцом сделка не исполнена, так как он не снялся с регистрационного учёта, не выселился из дома, то есть не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 11 договора, что свидетельствует о том, что он планировал там жить. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ФИО5 приглашал гостей на будущее время, планировал развивать домашнее хозяйство после совершенной продажи и не высказывал о желании продать дом, выгонял покупателей.

Совершение ФИО5 мелких бытовых сделок не свидетельствует о том, что он понимал существо сделки по купле-продажи недвижимости.

ФИО5 закончил 8 классов специальной школы, работал на низкоинтеллектуальных работах, требующих механического совершения определённых действий и согласно характеристике, с выполнением обязанности по такой трудовой функции, у него возникали сложности и проблемы.

Свидетели показали суду, что ФИО5 расписывался там, где ему покажут, собирал документы не самостоятельно. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО5 не читал, писал односложно. Свидетель ФИО13 пояснила, что она общалась только с сыном, которые на языке жестов объяснял своему отцу, что и как нужно делать, после чего ФИО5, не читая, подписывал документы. Свидетель ФИО14 пояснила, что особенностями глухонемых является то, что они имеют очень низкий уровень осознания и может подписать любой документ.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО15, поскольку её показания опровергаются совокупности вышеуказанных доказательств. Кроме того, она в судебном заседании высказывала своё недовольство поведением истца, который, по её мнению, без её согласия указал её в качестве поручителя при оформлении кредитного обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенная сделка не может считаться действительной.

Поскольку в настоящее время невозможно возвращение сторон в первоначальное положение в связи смертью ФИО5, подлежат удовлетворению исковые требования в части прекращения право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признание недействительной сделки, совершенной наследодателем, не может повлечь последствий в виде двусторонней реституции или возмещения убытков, поскольку одна из сторон сделки отсутствует.

В связи с чем, при оспаривании сделок, совершенных умершим, следует применять в качестве последствия недействительности сделки включение имущества в наследственную массу.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 « 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли продажи жилого дома, представляющего собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; и земельного участка, площадью 2448 + 17,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>, совершенную 05.07.2022 между ФИО5 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; и земельный участок площадью 2448+17,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти 30.09.2022 ФИО5 жилой дом, представляющий собой часть здания (дома блокированной застройки) площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; и земельный участок площадью 2448 + 17,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 03.07.2023, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан