Решение по делу № 2А-1166/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятию исчерпывающих мер по исполнительному производству, об обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-1166/2023

УИД 03RS0048-01-2023-001337-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан к Архангельскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Архангельского РО СП ФИО1 ФИО20, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО21 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО22, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятию исчерпывающих мер по исполнительному производству, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Архангельского района Республики Башкортостан Ротков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Архангельскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Архангельского РО СП ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании незаконным действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятию исчерпывающих мер по исполнительному производству, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Архангельского района проведена проверка деятельности Архангельского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ. В результате проведенной проверки установлено, что судебными приставами – исполнителями отделения не принимается полный комплекс мер, направленный на обязание должников исполнить судебные акты, а также допускается несвоевременность совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обязать ФИО5 произвести очистку места рубки от порубочных остатков по адресу: <адрес>1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С момента окончания ограничений, введенных распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о каких-либо исполнительских действиях по исполнению решения суда, решение суда на момент проверки не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из Главного управления ФССП России по РБ поступил ответ на вышеуказанное представление, согласно которому акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по исковому заявлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5 об обязании произвести очистку лесосеки от порубочных остатков не исполнено, Архангельским РОСП ГУФССП России по РБ нарушений до настоящего времени не устранены.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Архангельского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятию исчерпывающих мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя Архангельского районного отдела судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения, приняв исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками по совершению необходимых исполнительных действий и принятию исчерпывающих мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками по совершению необходимых исполнительных действий и принятию исчерпывающих мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, приняв исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по РБ исключено из заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заместитель прокурора Мухаметов Т.Ф. в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 требования не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства предприняты все меры, направлены запросы, получены ответы, осуществлен выезд по адресу должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должник неоднократно привлечен к административной ответственности.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Архангельского РО СП ФИО1, врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Врио начальником отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и ответчика, изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: обязать ФИО5 произвести очистку места рубки от порубочных остатков по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день ФИО5 выставлено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление и требование получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и отобрано объяснение, в котором должник обязался исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в адрес ФИО5 вынесено требование, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Архангельского РОСП ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту невыполнения требований судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ от должника отобрано объяснение, из которых следует, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Врио начальника отделения старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в адрес ФИО5 вновь вынесено требование? с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено требование в отношении должника, со сроком исполнения до 28.12.2022.

Судебным приставом – исполнителем Архангельского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Архангельского района проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Архангельском РОСП УФССП России по РБ, в ходе которого установлено, что с момента окончания ограничений, введенных распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о каких-либо исполнительских действиях по исполнению решения суда, решение суда на момент проверки не исполнено.

По результатам проверки прокурором Архангельского района РБ Ротковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по РБ ФИО7 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В ответ на указанное представление ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому представление рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на делянку и установлено, что порубочные остатки сложены в кучу, но не сожжены, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копии данных документов получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшего судебного пристава Архангельского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление о приводе и выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия которого получена должником в тот же день.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В настоящем случае необходимо признать установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и после окончания ограничений, введенных распоряжением Правительства Республики Башкортостан №399-р от 29.04.2022 ею не было совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным её действий (бездействий) подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (редакция от 30 декабря 2020 года), согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно указанным нормам на старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц

Таким образом, временно исполняющим обязанности начальника отделения –старшего судебного пристава Архангельского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному полному исполнению судебным приставом ФИО1 судебного акта суд находит требования о признании незаконным его действий (бездействия) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с момента (с ДД.ММ.ГГГГ) возложения исполнения обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РО СП на ФИО3 контроль за работой подчиненных лиц вновь стал осуществляться, произведены необходимые действия по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника. В связи с чем оснований для признания незаконными действия (бездействия) начальника ФИО3 на настоящее время не имеется.

При этом суд также приходит к выводу об обязании судебного пристава – исполнителя Архангельского районного отдела судебных приставов ФИО1 и врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, приняв исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные требования прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Архангельского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и непринятию исчерпывающих мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Архангельского районного отдела судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения, приняв исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся в не осуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками по совершению необходимых исполнительных действий и принятию исчерпывающих мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника Архангельского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, приняв исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ