Решение по делу № 2А-2672/2025 от 19.06.2025 - о высшем юридическом образовании <обезличено> от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к Прокуратуре г.Нальчика и УФНС России по КБР о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Дело № 2а-2672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 19 июня 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люевым А.С., с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, допущенного судом к участию в деле в качестве представителя административного истца в соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ, помощника прокурора г. Нальчика Меркуловой В.А., представляющей интересы прокуратуры г. Нальчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также интересы прокуратуры Кабардино – Балкарской Республики по доверенности от 04.06.2025 г., представителя административного ответчика УФНС России по КБР ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представившего диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г.Нальчика и УФНС России по КБР о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Нальчика и УФНС России по КБР, в котором просит:

- признать рассмотрение заместителем прокурора города Нальчика Архиповым Т.С. моей Жалобы на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № не всесторонним и необъективным;

- признать решение заместителя прокурора города Нальчика Архипова Т.С. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, принятое по моей Жалобе на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованным и незаконным;

- возложить обязанность на прокуратуру города Нальчика объективно и всесторонне рассмотреть доводы моей Жалобы на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, дать им оценку и предоставить законный и обоснованный ответ;

- признать действия должностного лица УФНС России по КБР ФИО4 по предоставлению Справки УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными;

- признать Справку УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной;

- возложить обязанность на УФНС России по КБР предоставить Справку УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ по моему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, подписанную собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенную печатью.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по КБР по адресу: <адрес> ФИО1 было подано заявление о предоставлении сведений и документов из ЕГРЮЛ (Приложение №1), к которому был приложен платёжный документ (Приложение №2), в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства РФ от 19.05.2014 года №462, подтверждающий оплату государственной услуги. На основании поданных документов получена расписка от 11.10.2024 года № о получении указанных документов. (Приложение №3).

ДД.ММ.ГГГГ года она явилась в УФНС России по КБР по адресу: <...>, за получением государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Сотрудник в окне выдачи государственных услуг попыталась выдать ей справку об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ, подписанную собственноручной подписью должностного лица налогового органа ФИО27 но не заверенную печатью.

ФИО1 потребовала заверить данную справку печатью, на что получил категорический отказ уже от должностного лица УФНС России по КБР ФИО23 подписавшего данную справку, который сообщил, что «в такой справке печать не предусмотрена», не сославшись при этом н норму права действующего законодательства.

Она отказалась получать справку без печати.

Однако посредством АО «Почта России» 31.10.2024 года она получила указанную справку УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № не заверенную печатью. (Приложение №4).

В связи с тем, что административному истцу в нарушение действующего законодательства было отказано в выдаче справки, заверенной печатью, ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в прокуратуру города Нальчика с жалобой на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР № (Приложение № 5), незаконность действий которых обосновала ссылками на:

- пункт 1) части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- пункт 75 Приказа Федеральной налоговой службы от 19.12.2019 года № ММВ-7-14/640@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей»;

- абзац 5 Письма ФНС России от 11.08.2015 N ГД-4-14/14094@ «О размере платы за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений».

На данную жалобу получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, (Приложение № 6) за подписью первого заместителя прокурора города Нальчика Архипова Т.С., в котором он со ссылкой на Приказ Федеральной налоговой службы от 19.12.2019 года № ММВ-7-14/640@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» пришёл к заключению, что «административным регламентом не предусмотрена обязанность заверения печатью налогового органа справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ни на этапе подготовки и оформления документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, ни на этапе их выдачи, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено».

Считает ФИО1 данный ответ, ответом не по существу, поскольку Архипов Т.С. пришёл к данному выводу на основании Административного регламента, который определяет лишь порядок предоставления сведений из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и оспариваемые правоотношения данный административный регламент не регулирует.

Отсутствие в Административном регламенте информации о том, что справка об отсутствии запрашиваемой информации на бумажном носителе должна быть заверена печатью, не означает, что требования заверения печатью справки об отсутствии запрашиваемой информации на бумажном носителе не определены другими нормативными актами Федеральной налоговой службы России, например, теми, которые приведены в жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение необходимости заверения печатью справки об отсутствии запрашиваемой информации на бумажном носителе, и которым Архипов Т.С. в своём ответе не дал оценку.

Законодательно закрепленное единство системы налоговых органов предполагает ведомственную субординацию территориальных налоговых органов - налоговых инспекций по отношению к федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов - Федеральной налоговой службе.

В соответствии с пунктом 137 Приказа Федеральной налоговой службы от 19.12.2019 года № ММВ-7-14/640@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей»: «При поступлении запроса о предоставлении содержащихся в ЕЕРЮЛ (ЕЕРИП) сведений о конкретном юридическом лице индивидуальном предпринимателе), направленного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными средствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется формирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) либо справки об от сут с т вии запрашиваемой информации в ЕЕРЮЛ (ЕЕРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа».

В соответствии с пунктом 75 Приказа Федеральной налоговой службы от 19.12.2019 года № ММВ-7-14/640@ "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей»: «При отсутствии в ЕЕРЮЛ (ЕЕРИП) запрашиваемых сведений или невозможности определить конкретное юридическое лицо либо конкретного индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия в запросе о предоставлении государственной услуги сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 16 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление сведений из ЕЕРЮЛ (ЕЕРИП), подготавливает на бумажном носителе справку об отсутствии запрашиваемой информации в ЕЕРЮЛ (ЕГРИП)».

В соответствии с абзацем 5 Письма ФНС России от 11.08.2015 N ЕД-4-14/14094@ «О размере платы за предоставление содержащихся в ЕЕРЮЛ и ЕЕРИП сведений»: «При этом необходимо отметить, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или справка об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке (справке) на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью».

Из приведенных выше норм прямо следует, что:

- справка об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью;

- справка об отсутствии запрашиваемой информации может быть подготовлена должностным лицом налогового органа на бумажном носителе;

- справка об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна справке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Следовательно, справка об отсутствии запрашиваемой ФИО1 информации на бумажном носителе, направленная ей из УФНС России по КБР, должна была быть подписана собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверена печатью.

Таким образом, ответ первого заместителя прокурора города Нальчика Архипова Т.С. нужно признать ответом не по существу, противоречащим требованиям действующего законодательства, его действия незаконными, поскольку:

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: «Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом».

В соответствии с пунктом 6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (ред. от 05.06.2024) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации": «При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом».

В нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункта 6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" прокуратура города Нальчика не рассмотрела жалобу всесторонне и объективно, не дала оценку приведённым доводам, не обосновала своё решение, не дала мотивированный ответ, не разъяснила порядок обжалования данного решения и в результате незаконно и необоснованно отказала ФИО1 в удовлетворении ее жалобы.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец и ее представить поддержали административный иск и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Представитель прокуратуры г. Нальчика, представляющая также интересы прокуратуры Кабардино – Балкарской Республики по доверенности и представитель УФНС России по КБР в судебном заседании административный иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.

Нарушение своих прав административный истец обуславливает тем, что ей выдали справку об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ, подписанную собственноручной подписью должностного лица налогового органа ФИО25., которая не заверена печатью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в прокуратуру г.Нальчика с жалобой.

Рассмотрев обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., первый заместитель прокурора г.Нальчика Т.С. Архипов в письме от ДД.ММ.ГГГГ довольно подробно, аргументировано и обосновано разъяснил заявительнице следующее.

Отношения в области государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов закреплен в статье 6 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документ являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минфина России от 05.08.2019 № 121 н утверждены Порядок, формы и сроки предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Приказом ФНС России от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@, утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее- Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом предоставления государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) являются: выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП); справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Подготовка и оформление документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) урегулирована соответствующим разделом Административного регламента.

Основанием для начала административной процедуры является поступление в структурное подразделение налогового органа, ответственное за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений (документов), запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) (п. 69).

При отсутствии в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) запрашиваемых сведений или невозможности определить конкретное юридическое лицо либо конкретного индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия в запросе о предоставлении государственной услуги сведений,"-предусмотренных подпунктом 1 пункта 16 настоящего Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), подготавливает на бумажном носителе справку об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

(п. 75).

Согласно п. 80 Административного регламента результатом административной процедуры являются: подписанные уполномоченным должностным лицом выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) или справка об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), или уведомление о невозможности предоставления государственной услуги; передача документа, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, должностному лицу, ответственному за выдачу (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги.

Выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, на бумажном носителе также урегулирована соответствующим разделом административного регламента.

Основанием для начала административной процедуры является получение документов, указанных в пунктах 80, 90, 98, 106, 114, 122 настоящего Административного регламента, должностным лицом, ответственным за их выдачу (направление) (п. 124).

При непосредственном обращении заявителя в налоговый орган за получением документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, должностное лицо, ответственное за выдачу указанных документов, выдает документы, предусмотренные пунктом 13 настоящего Административного регламента (п. 125).

Результатом выполнения административной процедуры по выдаче (направлению) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, является выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, заявителю (п. 129).

Таким образом, административным регламентом не предусмотрена обязанность заверения печатью налогового органа справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ни на этапе подготовки и оформления документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, ни на этапе их выдачи, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

С этим соглашается и суд, поскольку прокурором приведены нормы, регулирующие данные правоотношения.

Также прокурором разъяснено заявителю, что при поступлении запроса о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), направленного с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными средствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется формирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа (п. 137).

То есть если заявителю необходим документ с печатью, как она этого требовала, то она не лишена возможности получить его по средствам Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале, программными средствами ФНС России в автоматическом режиме осуществляется формирование выписки о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) либо справки об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сведений о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России и на Едином портале (п. 138).

В силу пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

При этом пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кроме того, административный истец так и не сообщила суду, для чего ей необходим документ, испрашиваемый у налогового органа, то есть представляла ли она этот документ в какие либо органы, организации и.т.д., получала ли она отказ в принятии этого документа по причине отсутствия печати на нем.

Таким образом, суду так и не был понятен материально – правовой интерес административного истца в данном споре.

Вместе с тем ни налоговым органом, ни прокурором не нарушены права и интересы административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре г.Нальчика и УФНС России по КБР о признании рассмотрения заместителем прокурора города Нальчика Архиповым Т.С. жалобы на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № не всесторонним и необъективным; признании решения заместителя прокурора города Нальчика Архипова Т.С. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, принятое по жалобе ФИО1 на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованным и незаконным; возложении обязанности на прокуратуру города Нальчика объективно и всесторонне рассмотреть доводы жалобы ФИО1 на незаконные действия сотрудников УФНС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, дать им оценку и предоставить законный и обоснованный ответ; признании действий должностного лица УФНС России по КБР ФИО26 по предоставлению справки УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; признании справки УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной; возложении обязанности на УФНС России по КБР предоставить справку УФНС России по КБР об отсутствии запрашиваемой информации в ЕГРЮЛ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, подписанную собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенную печатью, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов