Дело № 2а-7007/2025

УИД 24RS0048-01-2025-001721-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что административным истцом получено постановление ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 20.01.2025 № о взыскании исполнительского сбора в размере 6 456,26 руб. После чего, из общедоступных данных ФССП России, ему стало известно, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11 Однако, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 не получал. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.12.2024 не было направлено должнику, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным ввиду неистечения срока добровольного исполнения требований. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 17.12.2024 по неисполнению обязанностей по извещению/направлению процессуальных документов о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 20.01.2025 №№ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.12.2024.

Определениями суда от 28.02.2025, 20.03.2025, 28.04.2025 (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО12, ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО10, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что права ФИО1 нарушены тем, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, был лишен возможности для добровольного исполнения требования исполнительного документа. О наличии исполнительного производства №-ИП ФИО1 узнал после получения постановления о взыскании исполнительского.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ФИО1 знал о возбужденном исполнительном производстве, задолженность не погашал, в связи с чем, считает действия судебных приставов-исполнителей правомерными. Кроме того, пропущен срок на обжалование постановлений.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО3, ФИО4, начальник ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, представитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО12, ФИО11, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, в размере 92800 рублей, в пользу взыскателя ФИО11 (л.д. 35).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, получена – 17.12.2024, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП (л.д. 36). Доводы административного истца об обратном объективно материалами дела не подтверждаются.

23.12.2024 исполнительное производство объединено в сводное по должнику (л.д. 37).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО13 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6 456,26 рублей. Данное постановление направлено посредством ЕПГУ, получено должником 21.01.2025, о чем свидетельствуют сведения из базы данных АИС ФССП (л.д. 38, 39).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора соответствует указанным выше требованиям законодательства, поскольку исполнительский сбор был наложен судебным приставом-исполнителем по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также в связи с установлением факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой последний был понужден. Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должник судебному приставу-исполнителю также не представил.

Относительно довода заинтересованного лица о пропуске срока для обращения в суд с административным иском, и ходатайства административного истца о восстановлении срока, в случае его пропуска, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя подано в суд 03.02.2025, при этом из материалов дела следует, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 21.01.2025, последний день для обращения с административным иском в суд приходится на 04.02.2025. Соответственно на момент обращения в суд с настоящими требованиями срок, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО7, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.05.2025.