Дело № 2-672/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ы к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО1 и ФИО2 являются сестрами и близкими родственниками умершей **** ФИО6, и согласно свидетельствам о праве на наследства по закону имеют права на общую долевую собственность в размере 1/4 доли денежных средств на каждую. Наследником ФИО6 по закону 1/2 доли денежных средств является ее сын ФИО4

По истечении шести месяцев со дня смерти ФИО6, наследницам ФИО1 и ФИО2, стало известно, что с ее счетов, открытых в ПАО Банк Зенит 40№, №, №, №, в ПАО «Промсвязьбанк» №, №, №, №, в АО «Саровбизнесбанк» №, ПАО Сбербанк № №, №, № ответчиком было осуществлено снятие денежных средств в общей сумме 1 902 535 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, неосновательное обогащение в размере 475 633 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 680 руб. 68 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу, истца ФИО2, неосновательное обогащение в размере 475 633 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 680 руб. 68 коп.

В судебное заседание ФИО1 и представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что ими была допущена ошибка в расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, поскольку со счета ФИО4 были сняты денежные средства в размере 1 898 522 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчика ФИО4 и представителя ответчика ФИО5, которые исковые требования не признали, пояснив, что деньги были сняты ответчиком до смерти наследодателя, а, следовательно, полагает, что денежные средства не входят в состав наследства по закону.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьям 1111, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (статья 1152 части 1 и 2, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В данном случае на стороне ФИО4, единолично распорядившимся спорными денежными средствами и не передавшего компенсацию истцам, возникло неосновательное обогащение за счет истцов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 снял денежные средства со счета ФИО6 в ПАО Банк Зенит 05.04.2021 в 09:40 в размере 1 395 986,44 рубля со счета №, а также денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» 05.04.2021 в размере 502 535,56 рублей со счета №. Ответчиком было осуществлено снятие денежных средств в общей сумме 1 898 522 рубля, что подтверждается материалами дела и показаниями сторон, данных в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти IV-TH № ФИО6 умерла **** в 19.30.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **** сын ФИО4 имеет право на наследование денежных средств в размере ?. Согласно свидетельствами о праве на наследство по закону от **** и **** имеют права на наследование денежных средств внучки ФИО1 и ФИО2, каждая в размере ?.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт снятия вышеуказанных денежных сумм со счетов ФИО6 ****, пояснив, что данные денежные средства он снял и положил на другой счет.

Факт снятия указанных денежных сумм со счета ФИО6 ответчиком также подтверждается расходно-кассовыми ордерами (л.д. 45).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она сожительствует с ответчиком, находилась в дружеских отношениях с ФИО6, дала пояснения по факту снятия денежных средств. Свидетель указывает на факты, которые не оспаривают стороны и подтверждают снятие денежных средств до смерти ФИО6

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что ФИО4 распорядился денежными средствами наследодателя по своему усмотрению

Из материалов дела следует, что ответчик получил со счетов ФИО6 в размере 1 898 522 рубля, что подтверждается представленными документами и пояснениями ответчика. Доказательств, подтверждающих, что ответчик передал либо потратил денежные средства на ФИО6, или с согласия ФИО6 на указанные ею нужды, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что снятая ответчиком денежная сумма в размере 949 261 рубль является неосновательным обогащением, которую следует взыскать с ответчика в пользу истцов в долевом соотношении, установленном свидетельствами о праве на наследство по закону от 27.10.2021 и 23.11.2021.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем суд полагает, что с ответчика ФИО4 в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), и эта сумма составляет: 47 261,5 рублей (Период с 06.10.2021 по 24.10.2021 (19 дней) ставка 6,75% сумма 3 335,4 рубля; период с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней) ставка 7,5% сумма 10 923 рубля; период с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней) ставка 8,5% сумма 12379,4 рублей; период с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней) ставка 9,5% сумма 3 458,9 рублей; период с 28.02.2022 по 01.04.2022 (33 дня) ставка 20% сумма 17164,7 рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7809 рублей 35 копеек.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований искового заявления с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8365 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 474 630 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 630 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ы неосновательное обогащение в размере 474 630 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 630 руб. 75 коп.

В остальной части о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809 рублей 35 копеек, взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере 8365 рублей 22 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Полякова Н.В.