Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 13 200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец передал в собственность ответчику принадлежащий ему автомобиль марки BMW, г.н.А782ВК797, VIN №, 2005 года выпуска, общей стоимостью 750 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата автомобиля производится в рассрочку – первый платеж в сумме 130 000 рублей в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пятый платеж в сумме 170 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел первую оплату в сумме 130 000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (ШПИ 80109078229897), телеграммой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.420 ГПК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец передал в собственность ответчику принадлежащий ему автомобиль марки BMW, г.н.А782ВК797, VIN №, 2005 года выпуска.

Стоимость автомобиля составляет 750 000 рублей, при этом оплата производится в рассрочку пятью платежами: первый платеж в сумме 130 000 рублей в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, четвертый платеж в сумме 150 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пятый платеж в сумме 170 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел первую оплату в сумме 130 000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт.

Как указывает истец, ответчик по настоящее время оплату в полном объеме не произвел, произведя лишь первый платеж в размере 130 000 рублей. Задолженность по договору составляет 620 000 рублей.

Таким образом, учитывая условия договора и вышеприведенные нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 620 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 108 500 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 380 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 620 000 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца и составляют 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева