Дело №2-577/2025 (№2-2263/2024)
УИД: 32RS0003-01-2024-004623-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Строгоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава–исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП по Брянской области ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности, от добровольного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должник уклоняется. На дату подачи иска остаток задолженности перед взыскателем составляет 14 875 730,67 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению указанного имущества. Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 в материалы дела представлено заявление о признании иска. От третьего лица ФИО3 в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому он не возражает относительно удовлетворения исковых требований, при этом не согласен с выделением в натуре принадлежащей ответчику доли земельного участка, а так же не согласен с ее приобретением в свою собственность.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП по Брянской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба в пользу филиала ПАО «МРСК Центр-Брянскэнерго» размере 15 678 979,71 руб.
Согласно представленным истцом сведениям, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП по Брянской области в отношении должника ФИО2 неоднократно в период с 2017 г. по 2024 г. осуществлялись запросы в регистрирующие учреждения и кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, постановления об установлении в отношении него временного ограничения на выезд из РФ. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 14 807 459,41 руб.
Кроме того, согласно сведениям УМВД России по Брянской области за должником ФИО2 транспортные средства не регистрировались.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому. Так же ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: баня находится примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежат в указанных долях ФИО2 и ФИО3 на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 12.04.2017 г. по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества.
Согласно представленным в материалы дела сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области и в материалах ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» инвентарного дела на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП по Брянской области вынесено постановление от 15.10.2024 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадь 1200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание, площадью 25 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: баня находится примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН составляет 622 008 руб., не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка с кадастровым номером №, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.
Кроме того, в силу положений ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, реализуя свое право, представила в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при которых от третьего лица ФИО3 в материалах дела имеется заявление о наличии возражений относительно выделения в натуре доли спорного земельного участка с кадастровым номером №, которую он отказывается приобрести в свою собственность, суд принимает добровольное признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, в связи с чем полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава–исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение суда составлено 05.08.2025 года.