Дело № 2-2475/2022
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика наследственное имущество ФИО2, умершего 01 марта 2021 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта <номер> от 25 ноября 2013 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты на общую сумму 133886 рублей 23 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена ФИО1
В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена МРИ ФНС России №11 по Московской области.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из текста искового заявления следует, что В. по кредитному договору в форме эмиссионного контракта <номер> от 25 ноября 2013 года получил кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 процентов годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.03.2021 по 16.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 886 рублей 23 копейки, в том числе: просроченные проценты – 22 664 рубля 36 копеек; просроченный основной долг – 111 221 рубль 87 копеек. 01 марта 2021 года В. умер. Наследником после смерти В. является ответчик ФИО1 Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, возместив расходы по оплате госпошлины, так как во внесудебном порядке данный вопрос не был разрешён.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке ст.118 ГПК РФ; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 11 по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.
Из расчета задолженности, копий ответа нотариуса на судебный запрос, паспорта заемщика, заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, требования (претензии), свидетельства о смерти, извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел, претензии кредитора, выписки из ЕГРН, выписки по счету, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты видно, что 25 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и В. был заключен кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер>, по которому В. получил кредит в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 процентов годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых; 01 марта 2021 года В. умер; наследником после смерти В. является супруга - ответчик ФИО1; задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составляет 133 886 рублей 23 копейки; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 15, 19, 20-31, 32-34, 35-36, 37-46, 47, 48, 73-74, 80, 87-89).
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3877 рублей 72 копейки (л.д. 15).
Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и В. заключили вышеуказанный кредитный договор в форме эмиссионного контракта <номер> от 25 ноября 2013 года. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора В. не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. 01 марта 2021 года В. умер. Наследником после смерти В. является ответчик ФИО1 Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные В., в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Стоимость наследственной массы превышает размер истребуемых денежных средств.
Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещение истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 3877 рублей 72 копейки.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 133886 рублей 23 копейки в качестве задолженности по кредитному договору в форме эмиссионного контракта <номер> от 25 ноября 2013 года о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выпуском банковской карты за период времени с 17 марта 2021 года по 16 мая 2022 года; 3877 рублей 72 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 137763 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.