РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 12 октября 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4633/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г.о. Домодедово и Ленинского г.о. Московской области, Призывной комиссии г.о. Домодедово Московской области об отмене решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г.о. Домодедово и Ленинского г.о. <адрес>, Призывной комиссии г.о. <адрес> с требованиями об отмене решения о призыве ФИО2 на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете в Военном комиссариате г.о. Домодедово и <адрес>. В период весеннего призыва 2022 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на контрольную явку на ДД.ММ.ГГГГ и отправку к месту несения службы на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением ФИО2 не согласен, поскольку до начала медицинского освидетельствования ему не были проведены обязательные диагностические исследования в полном объеме, не учтено наличие жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение категории годности, кроме того, нарушен порядок принятия оспариваемого решения. Так, при вынесении оспариваемого решения состав комиссии включал в себя не более пяти членов, в то время как в легитимном составе призывной комиссии должно быть не менее семи членов. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, в связи с чем, обратился в суд с указанными требованиями.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61).
Представители административных ответчиков Военного комиссариата г.о. Домодедово и <адрес>, Призывной комиссии г.о <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу регламентируется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ (далее - ФЗ №).
Пункт 1 ст. 26 ФЗ № устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Статья 5.1 Закона №53-ФЗ предусматривает медицинское освидетельствование и медицинское обследование, в том числе при постановке на воинский учет, призыве врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), регламентирующее, в том числе организацию медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан и призыве на военную службу.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей (пункт 16 Положения).
Пункт 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Пункт 17 Положения гласит, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям.
На административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Судом установлено, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.
ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования сообщил о низком зрении вдаль.
Из копий документов, имеющихся в личном деле призывника – ФИО2 усматривается, что в отношении призывника проведено медицинское освидетельствование, с учётом представленных на момент освидетельствования медицинских документов.
Решением Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе, категория «А».
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены.
Объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «А» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
До начала медицинского освидетельствования вопреки доводам административного истца проведены обязательные диагностические исследования, результаты которых отражены в документах личного дела призывника.
Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 9 Положения).
В соответствии с указанным Положением такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Тем самым, ФИО2 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, а также пройти контрольное медицинское освидетельствование.
Решение о призыве ФИО2 не реализовано в связи с окончанием призыва в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии в суде.
При очередном призыве ФИО2 имеет возможность пройти дополнительное медицинское исследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.
Что касается утверждения административного истца о незаконности решения Призывной комиссии г.о. <адрес> ввиду принятия его нелегитимным составом призывной комиссии, то в данном случае суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ № в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Призывной комиссии г.о. <адрес> в отношении административного истца ФИО2 принято необходимым количеством членов призывной комиссии в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ № "О воинской обязанности и военной службе", поскольку присутствие представителя органа службы занятости населения, необходимо только при решении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Оспариваемое решение подписано шестью членами призывной комиссии, что составляет большую её часть.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве на военную службу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО2 к Военному комиссариату г.о. Домодедово и Ленинского г.о. <адрес>, Призывной комиссии г.о. Домодедово об отмене решения о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров