Приговор по делу № 1-169/2023 от 27.09.2023

Дело №1-169/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 сентября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысовой И.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя призерский спортивный кубок, нанес им не менее десяти ударов в область головы и лица, чем причинил ФИО3, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: тяжелой тупой открытой черепно-лицевой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома правой лобной, теменной и височной костей с переходом на основание черепа, сопровождающейся развитием пластинчатой субдуральной гематомы в правой теменно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний, множественных переломов костей лицевого черепа – повреждение верхне - латерального угла правой орбиты, крыши правой орбиты со смещением, перелом лобного отростка скуловой кости справа со смешением, скуловой дуги справа со смещением, перелом стенок правой ВЧП со смещением, альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением, на уровне 15 и 16 зубов, множественных ушибленных ран головы, лица, кровоподтеков, ссадин, ушибов мягких тканей головы, лица. Согласно п. 6.1.2 приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО10 Д.А. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он шел по <адрес>, около жилищно-коммунального хозяйства, навстречу ехал его знакомый ФИО3 на такси, остановившись, тот предложил ему сесть в такси, что он и сделал и они поехали в магазин. Регистрационный номер, марку автомобиля и водителя он не помнит, так как он сидел на заднем сидении и лицо не видел. Приехав к магазину на такси, он и ФИО3 вышли, таксист уехал. ФИО3 зашел в магазин и купил две бутылки водки, сигареты, продукты питания. После чего он и ФИО3 пошли к нему домой по адресу: <адрес>, прошли в помещение кухни, где сели за стол и стали распивать водку, во время распития которой, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, где в ходе ссоры последний ударил его ладонью правой руки в область лица с левой стороны. Испугавшись, что ФИО3 может избить его, так как тот намного моложе его и может причинить ему телесные повреждения, он вышел из кухни и услышал, что тот его преследует. Он прошел в дальнею комнату и спрятался. Когда он находился в данной комнате, он взял с комода один из кубков, который вручается за спортивные достижения и прошел на кухню. Когда он зашел на кухню, ФИО3 сидел за столом ближе к окну и смотрел в его сторону, в этот момент он подошел к тому и держа в правой руке вышеуказанный спортивный кубок нанес тем в область головы ФИО3 около 10 ударов, точно не помнит, так как не считал. От нанесенных призерским спортивным кубком ударов в область головы лица ФИО3, у того с головы потекла кровь, которая разлилась на стул, стену и пол на кухне. После чего, успокоившись, он понял, что совершил что-то страшное и сразу же стал оказывать ФИО3 первую помощь, стал мыть тому голову, привел в сознание, перевязал голову простыней, а так же вызвал скорую помощь, по мобильному телефону позвонив на №. До приезда скорой помощи он попросил прощения у ФИО3, на что тот его простил. Через некоторое время к нему домой приехала скорая помощь, он помог загрузить ФИО3 в автомобиль скорой помощи. После того, как скорая уехала, он стал убираться на кухне, вымыл полы, выкинул простыню, которой перевязывал голову ФИО3 и спортивный кубок в мусорный бак. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему приехали сотрудники полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал на место, куда выкинул призерский спортивный кубок, который сотрудники изъяли. Так же, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу для разбирательства и он обратился с явкой с повинной. От дачи образцов крови он отказался, так как в момент ссоры с ФИО3 и в момент, когда тот ему нанес один удар в область лица с левой стороны у него кровь не образовалась, а образцы крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхностей пола и стены в помещении кухни его домовладения, принадлежат ФИО3 От нанесенного удара ему ФИО3, физическая боль ему не причинена и он за медицинской помощью не обращался. К ФИО3 претензий, он не имеет <данные изъяты>.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в область головы многократных ударов спортивным кубком во время конфликта, произошедшего у него дома и причинении тому телесных посреждений, достоверными, поскольку они согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. С сентября 2016 года он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он ехал по <адрес> на автомобиле такси регистрационный номер, марку автомобиля, водителя не помнит и при встрече опознать не сможет, так как не запомнил и ранее в <адрес> не видел. Когда проезжали по <адрес>, около жилищно-коммунального хозяйства он увидел ранее знакомого ему ФИО1, который шел пешком. Он попросил водителя остановиться, а затем, окликнув ФИО1 сказал чтобы тот сел в такси. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье. Далее он и ФИО1 поехали к магазину <адрес>, какой именно не помнит, где по приезду, он расплатился с водителем и тот уехал. В магазине он купил две бутылки водки, сигареты и продукты питания. После чего он и ФИО1 пошли домой к последнему по адресу: <адрес> в помещении кухни стали распивать водку, во время распития которой, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, где в ходе ссоры, тот стал оскорблять его нецензурной бранью, на что он не вытерпел и ударил ФИО1 ладонью правой руки в область лица с левой стороны. ФИО1 после этого сразу убежал в другую комнату, а он сел за стол ближе к окну у стены. Примерно через одну минуту на кухню вошел ФИО1, в руке которого находился призерский спортивный кубок, состоящий из металлической чашки, желтого цвета, опор синего и желтого цвета и основания кубка светло-серого цвета, то есть данный кубок он ранее находясь в гостях у ФИО1 видел и запомнил его. Подойдя к нему, ФИО1 ничего не сказав, стал наносить удары данным призерским спортивным кубком ему в височную область с правой стороны, затылочную часть головы и лица. От нанесенных ему призерским спортивным кубком ударов с его ран стала течь кровь, на пол, на стул на котором он сидел и на стену, около которой он сидел. В результате нанесенных ему ударов ФИО1 он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то он лежал на полу, а ФИО1 стоял над ним, мыл ему голову и перевязывал простыней, то есть тот, таким образом останавливал кровь с его ран. Затем ФИО1 сказал ему, что вызовет скорую помощь и вышел из кухни. Вернувшись, ФИО1 сказал ему, что вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО1 просил у него прощения, за то, что он нанес ему телесные повреждения призерским спортивным кубком и он того простил. По прибытию скорой помощи его увезли в приемный покой Нефтекумской ЦРБ, где его госпитализировали в реанимационное отделение, а на следующий день его перевели в ГБУЗ <адрес> «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» <адрес>. В настоящее время к ФИО1 претензий он не имеет, так как тот принес ему свои извинения и он простил того.

Суд признает показания потерпевшего ФИО3 о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого, конфликте с тем и нанесении ему ФИО1 спортивным кубком неоднократных ударов в область головы от которых он получил телесные повреждения и потерял сознание, достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому Свидетель №1, а так же участвующему ФИО1 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После чего с разрешения ФИО1 сотрудники полиции начали осмотр. В ходе осмотра ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот употреблял спиртные напитки с ФИО3 в помещении кухни своего домовладения по вышеуказанному адресу, где в ходе возникшей ссоры тот спортивным призерским кубком нанес несколько ударов в область головы ФИО3 Так же, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где происходила ссора, то есть помещение кухни, а так же спальную комнату, где находился кубок. Затем указал мусорный контейнер, расположенный в 50 метрах от входной калитки его домовладения, куда выкинул призерский спортивный кубок.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 о его участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, который также участвовал в данном следственном действии, во время которого сообщил о причинении тем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ спортивным кубком телесных повреждений ФИО3, указал место своих действий, а также места изначального хранения и последующего сокрытия спортивного кубка, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты>, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу и попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра ему и второму понятому Свидетель №2, а так же ФИО1 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. После чего с разрешения ФИО1 сотрудники полиции начали осмотр. В ходе осмотра ФИО1 показал и рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ФИО3 в помещении кухни своего домовладения по вышеуказанному адресу, где в ходе возникшей ссоры тот спортивным призерским кубком нанес несколько ударов в область головы ФИО3. Так же в ходе осмотра ФИО1 указал место, где происходила ссора, то есть помещение кухни, а так же спальную комнату, где находился кубок. Затем указал мусорный контейнер, расположенный в 50 метрах от входной калитки его домовладения, куда выкинул призерский спортивный кубок.

Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 о его участии ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, который также участвовал в данном следственном действии, во время которого сообщил о причинении тем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ спортивным кубком телесных повреждений ФИО3, указал место своих действий, а также места изначального хранения и последующего сокрытия спортивного кубка, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив, приведенные показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также самого подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены, зафиксированы и изъяты следы преступления - два следа рук, два марлевых тампона со следами бурого цвета, похожего на кровь, а также территории участка местности рядом с указанным домовладением, где в мусорном контейнере обнаружен и изъят спортивный кубок.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, а также территории участка местности рядом с указанным домовладением, в ходе которого, с участием ФИО1 зафиксированы место совершения преступления и место сокрытия орудия преступления – спортивного кубка, на который как на орудие преступления указал участвующий в данном следственном действии ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр спортивного призерского кубка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр марлевых тампонов с образцами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения ФИО1, являющегося как пояснил участвующий в данном следственном действии ФИО1 кровью, принадлежащей ФИО3

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому произведен осмотр двух отрезков светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стакана в помещения кухни домовладения ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей лицевого скелета и костей основания черепа, субдурального кровоизлияния, ушиба головного мозга, подтвержденными рентгенологически, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому, анализ представленной медицинской документации, данных полученных из осмотра место происшествия, показал, что у ФИО3 имели место: тяжелая тупая открытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатый перелом правой лобной, теменной и височной костей с переходом на основание черепа, сопровождающийся развитием пластинчатой субдуральной гематомы в правой теменно-височной области, субарахноидальных кровоизлияний, множественные переломы костей лицевого черепа – повреждение верхне-латерального угла правой орбиты, крыши правой орбиты со смещением, перлом стенок правой ВЧП со смещением, альвеолярного отростка верхней челюсти справа со смещением, на уровне 15 и 16 зубов, множественные ушибленные раны головы, лица, кровоподтеки, ссадины, ушибы мягких тканей головы, лица. Данные повреждения образовались в результате многократного ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится призерский кубок, что могло иметь место при обстоятельствах указанных в постановлении, и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.2 приказа №194Н от 24.04.2008 года «Министерства здравоохранения РФ ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной дактилоскопической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому, следы пальцев рук размерами 15х18 мм и 12х23 мм, перколированные соответственно на отрезки светлой дактилопленки № размером 29х43мми № размером 32х50мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами левой руки ФИО1

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми, а заключения экспертов научно-обоснованными, правильными и считает, что они объективно согласуются с другим допустимым и достоверным доказательством, исследованным в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о нанесении им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ударов кубком по голове ФИО3

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходил из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, из внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с предшествующим этому событию конфликтом с ФИО3, нанес множественные удары спортивным призерским кубком в область головы, причинивший последнему тяжкий вред здоровью, что с учетом способа, орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений у ФИО3 позволяет суду сделать вывод о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в связи с произошедшим конфликтом.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания о нанесении телесных повреждений потерпевшему, указал на орудие преступления во время осмотра места происшествия, п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в нанесении удара рукой по лицу ФИО1, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в перевязывании ран, вызове скорой медицинской помощи на место происшествия и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие сведения по месту его регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им тяжкого преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, иные особенности личности, образ и условия его жизни, имущественное и семейное положение, трудоспособность, возраст, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Лонкину П.Г. за участие на предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Лонкина П.Г. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- спортивный призерский кубок и два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу - уничтожить;

- два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.