Дело №2а-366/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе судьи Котеговой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
ответчика начальника УФИЦ ИК-10, ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2022 года о применении меры взыскания в виде выговора (с учетом уточненных требований, принятых судом) заинтересованное лицо - ГУФСИН России по Пермскому краю,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным и отменить постановление от 06.05.2022 года о применении меры взыскания в виде выговора (с учетом уточненных требований, принятых судом). В обоснование доводов указано, что взыскание в виде выговора является незаконным и необоснованным, так как согласно приказу Минюста от 27.12.2016 года №311 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам» надзор за осужденными к принудительным работам осуществляется не реже одного раза в день по месту их работы с использованием средства связи, 28.04.2022 года его проверка по месту работы с использованием средств связи не проводилась.
Постановлением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления с учетом его уточнения настаивал, просил постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 № 48 от 06.05.2022 года о применении взыскания в виде выговора отменить, поскольку согласно обжалуемого постановления он 28.04.2022 года не прибыл на обед с 12.00 - 13.00 час., однако настаивал, что 28.04.2022 года находился на обеде, распорядок дня не нарушал, распорядком дня контрольная отметка в дежурной части УФИЦ во время обеда не предусмотрена. Дополнил, что отбывает принудительные работы на ПЛПК, где 28.04.2022 года и обедал в столовой, что разрешается администрацией исправительного центра; в столовой ПЛПК ведется учет осужденных питающихся в ПЛПК, ведутся записи в журнал с указанием даты и суммы, которые в дальнейшем отражаются в расчетных листках «удержания за питание», в подтверждение чего предоставил расчетный листок и копию листа из журнала содержащей информацию о дате и сумме приобретенного осужденным питания.
Административный ответчик, представитель ответчика ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов административного искового заявления, и просил в его удовлетворении отказать. Указал, что осужденные к принудительным работам обязаны постоянно находится на территории исправительного центра, на осужденных согласно распорядка дня возложена обязанность в обед являться на контрольную отметку в ДЧ, между тем осужденный ФИО1 28.04.2022 года не прибыл на обед с 12.00 – 13.00 час., тем самым допустил нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Дополнил, что осужденным разрешается обедать в столовой ПЛПК (по месту работы), однако осужденные должны спросить разрешение у дежурного, ФИО1 такого разрешения не просил, также указал, что ведомость либо иной вид учета и регистрации осужденных, которым разрешается обедать в столовой ПЛПК в исправительном центре не ведется.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствие с частями 2,3 и 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны исполнять требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствие с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.
Частью 1 ст. 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 29.12.2016 года № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно п. 15 которого осужденные обязаны соблюдать распорядок дня.
Согласно п. п. 19-21 Правил в каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий. Распорядок дня включает в себя время подъема, умывания и туалета, физической зарядки (по желанию), приема пищи, проверки, следования на работу, нахождения на рабочих объектах, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна. Распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 5), утверждается приказом ИЦ и доводится до сведения сотрудников ИЦ и осужденных.
Статьей 60.14 УИК РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, применяются меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, осужденный ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 20.07.2021 года по настоящее время; осужденный Правилами внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (л.д.31, 32, 33), что не оспаривается административным истцом.
Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 №48 от 06.05.2022 г. к осужденному ФИО1 за нарушение п. 2 ч.15 раздела IV приказа МЮ РФ от 29.12.2016 года № 329 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» применена мера взыскания - объявлен выговор.
С постановлением о применении меры взыскания осужденный ФИО1 ознакомлен, не согласен.
Как следует из постановления, нарушение порядка и условия отбывания наказания выразилось в том, что 28.04.2022 года осужденный ФИО1, работая в дневную смену с 08.00 ч. до 17.00 ч., не прибыл на обед с 12.00 - 13.00 час, который предусмотрен распорядком дня осужденных (л.д. 16).
Действительно, как следует из распорядка дня исправительного центра в рабочие дни при графике работы с 08.00 - 17.00 час, утвержденного 03.05.2022 года, в обеденный перерыв с 12.00 - 13-00 час. предусмотрена контрольная отметка в дежурной части (л.д. 34).
Между тем, в материалах личного дела осужденного ФИО1 распорядок дня, действовавший на дату выявленного и вменяемого осужденному нарушения - отсутствует, и суду не представлен.
В материалы дела представлен распорядок дня исправительного центра в выходные и праздничные дни, утвержденный 24.12.2021 года (то есть на дату выявленного и вменяемого осужденному нарушения), где контрольная отметка в ДЧ в период обеда не предусмотрена (л.д. 35), административный истец в судебном заседании указал, что указанный распорядок дня был аналогичен распорядку исправительного центра в рабочие дни при графике работы с 08.00 - 17.00 час.
Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком, как указал в судебном заседании начальник исправительного центра ФИО2, действительно на дату выявленного и вменяемого осужденному нарушения (28.04.2022 года) в исправительном центре был утвержден иной распорядок дня, согласно которому контрольная отметка в дежурной части для осужденных в обед предусмотрена не была, распорядок дня, действовавший в рассматриваемый период, предоставить не представляется возможным, при этом основанием для внесения изменений в распорядок, предусматривающий контрольную отметку в обед в ДЧ, послужила именно ситуация со ФИО1, который не согласился с нарушением.
Таким образом, в судебном заседании установлено и административным ответчиком подтверждено, что на дату выявленного и вменяемого административному истцу нарушения (28.04.2022 года), распорядком дня исправительного центра в рабочие дни при графике работы с 08.00 - 17.00 час. контрольная отметка в ДЧ в обед предусмотрена не была.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании настаивал, что 28.04.2022 года в обед с 12.00 - 13-00 час. он находился в столовой ПЛПК, что разрешено администрацией УФИЦ, предоставил копию из журнала, согласно которой 28.04.2022 года он записан в указанном журнале (л.д. 23), также предоставил расчетный листок, согласно которого в апреле 2022 года производились удержания за питание (л.д. 28).
В судебном заседании начальник УФИЦ ФКУ ИК-10 ФИО2 подтвердил, что осужденным к принудительным работам не запрещено обедать в столовой ПЛПК, где действительно ведется журнал учета таких осужденных для удержания сумм за питание из заработной платы, между тем настаивал, что осужденный ФИО1 обязан был спросить разрешение у дежурного пообедать в столовой ПЛПК, чего им сделано не было, то есть осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно п. 2 ч. 15 раздела IV приказа МЮ РФ от 29.12.2016 года № 329 выразившееся в несоблюдении распорядка дня ИЦ.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора (п. «а» ч. 2 ст. 60.4, п. «а» ч. 1 ст. 60.14 УИК РФ).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в частности нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Постановление № 48 от 06.05.2022 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора вынесено начальником исправительного центра на основании рапорта сотрудника ФИО3, согласно которого им был выявлен факт нарушения ФИО1 распорядка рабочего дня (л.д. 29), а не правил внутреннего распорядка исправительного центра, вместе с тем мера взыскания в виде выговора применена к осужденному за нарушения правил внутреннего распорядка исправительного центра.
Доказательств нарушения осужденным ФИО1 распорядка рабочего дня 28.04.2022 года в материалах личного дела не имеется.
Следует учесть, что исправительный центр, расположен непосредственно в здании ПЛПК, помещения УФИЦ ИК-10 расположены на четвертом этаже, столовая ПЛПК размещена на втором этаже этого же здания, что не лишало сотрудников исправительного центра без каких-либо трудностей установить факт нахождения либо отсутствия осужденного на обеде в столовой по месту работы (ПЛПК). Применяя к осужденному меру взыскания в виде выговора по факту не прибытия на обед с 12.00 – 13.00 час., административным ответчиком также не представлено доказательств отсутствия осужденного ФИО1 28.04.2022 года на обеде в столовой ПЛПК, учитывая, что административный ответчик лично в судебном заседании указал о том, что осужденным разрешено обедать в столовой ПЛПК.
Поскольку распорядком дня исправительного центра в рабочие дни при графике работы с 08.00 - 17.00 час. на 28.04.2022 года контрольная отметка в дежурной части УФИЦ для осужденных предусмотрена не была, что стороной ответчика не оспаривалось, при этом осужденным разрешено обедать в столовой ПЛПК, каких либо ведомостей либо журналов учета и контроля осужденных, которым разрешается обедать в столовой ПЛПК, в исправительном центре не ведется, в связи с чем представленные административным ответчиком материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 находящийся на дневной смене нарушил распорядок дня, не прибыв на обед с 12.00 - 13-00 час.
При таких обстоятельствах не прибытие осужденного ФИО1 28.04.2022 года на обед с 12.00 - 13.00 час, как указано в постановлении от 06.05.2022 года о применении к нему меры взыскания, не образует в его действиях нарушения распорядка дня исправительного центра и, как следствие этого, не образует нарушения п. 2 ч. 15 раздела IV приказа МЮ РФ от 29.12.2016 года № 329.
На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 года о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не отвечает приведенным выше требованиям закона и нормативных правовых актов, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2022 года о применении меры взыскания в виде выговора - удовлетворить.
Постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 года о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора - признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.
Судья (подпись) Л.А.Котегова
Копия верна. Судья