Дело № 2-2175/2022

37RS0010-01-2022-002572-45

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ находилась в офисе банка «Открытие», в тот же день ею был заключен договор страхования жизни №, по которому истец внесла денежную сумму в размере 100000 руб. Истец полагает, что ее ввели в заблуждение относительно природы заключенной сделки и ее условий. В связи с чем, она обратилась к ответчику с требованием о признании договора недействительным и возврате денежных средств. Требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обращается в суд и просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика, пояснив, что истец, подписывая договор, действовала под заблуждением, считала, что подписывает договор с условиями банковского вклада, а страхование жизни является дополнительным бонусом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не обращался, в суд направил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что отсутствуют правовые основания. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в простой письменной форме был заключен Договор страхования № по программе «Надежное будущее Премиум» на основании Правил страхования жизни физических лиц№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заявления застрахованного лица следует, что истец изъявила желание застраховать риски: дожитие до окончания срока страхования, сметь по любой причине, установление инвалидности (1 и 2 группы) по любой причине с освобождением от уплаты страховых взносов, дожитие до недобровольной потери работы с освобождением от уплаты страховых взносов.

Договор исполнен на фирменном бланке Общества содержит все необходимые реквизиты и условия достигнутого соглашения, на каждом листе договора и приложения к нему имеются подписи истца, подлинность этих подписей истицей признается и не оспаривается.

Из текста договора следует, что между сторонами достигнуто соглашение о страховщике, страхователе и выгодоприобретателе. При этом, вся информация об условиях страхования, сроке договора страхования, порядке уплаты страховых премий, сведений о том, что данный договор страхования не является договором банковского вклада (п. 2), указана в самом тексте оспариваемого договора страхования, который был подписан истцом собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление, в котором просила признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения и возврате денежной суммы в размере 100000 руб., указав, что не сообщила страховщику о том, что на момент заключения договора имела заболевания.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении требований истца о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии, сообщив истцу о том, что изучив и проанализировав представленные медицинские документы и по результатам проверки принял решение о сохранении текущих условий действующего Договора страхования жизни, предложив истцу произвести корректировку 1У раздела Договора страхования, при обращении к страховщику с соответствующим заявлением, а также разъяснил порядок досрочного прекращения Договора страхования.

Данный отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец указывает на совершение сделки под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. п. 1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (3); сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (4).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно приведенных положений, обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

При этом заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. Такое заблуждение формируется как результат поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено суду каких-либо убедительных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана и достоверно подтверждающих, что при заключении договора страхования, ее волеизъявление сформировалось под влиянием обмана со стороны сотрудников ПАО Банк "ФК Открытие" или ООО СК "Росгосстрах Жизнь", что могло бы способствовать созданию у нее ложного представления о существе совершаемых действий.

Текст оспариваемого договора исполнен на бланке ООО СК "Росгосстрах Жизнь", скреплен подписями сторон, проставлена печать страховщика, крупными буквами на первом листе озаглавлен как договор страхования, указано наименовании страхового общества, договор состоит из незначительного количества пунктов, не затруднительных для чтения, все условия договора изложены четко и ясно, договор и приложения к нему собственноручно подписаны истицей. Следовательно, письменная форма договора соблюдена.

Ссылки истца на наличие у нее заболеваний основанием для признания Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не являются, а влияют лишь на застрахованные риски и на размер страховой премии.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, суд применив положения п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, и взыскании страхового взноса в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь», отказать в полном объеме.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года