Уникальный идентификатор дела 55RS0005-01-2022-004526-12

Дело № 2 - 788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

15 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 200 000,00 руб. и обязался вернуть указанную сумму в течение 2 недель, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения указанного договора займа и его условия подтверждаются распиской, собственноручно написанной заемщиком и выданной займодавцу при получении суммы займа. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена даже частично. Каких-либо пояснений относительно причин невозврата суммы займа ответчик не дает, от общения уклоняется. Выданная ответчиком расписка содержит все существенные условия договора займа: факт получения займа, сумму займа, обязанность по возврату займа в установленный срок, данные, позволяющие однозначно идентифицировать стороны договора. Учитывая, что в нарушение условий договора заемщик не вернул ему сумму займа в обусловленный договором срок, он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины по настоящему иску в размере 5200,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ранее был знаком с ФИО2 и одалживал ему небольшие суммы денег, которые последний возвращал. ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 200 000,00 руб. на приобретение автомобиля, о чем была составлена расписка. После чего ответчик перестал выходить с ним на связь, заемные денежные средства не отдавал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения денег от истца ответчик подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма займа – 200 000 рублей, указаны заимодавец – ФИО1, заемщик – ФИО2, условия возврата займа – оплата всей суммы в течении двух недель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям закона.Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по требованию потерпевшей стороны. Между тем таких требований ответчиком в порядке статьи 137 ГПК РФ не заявлялось. Ответчик при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем его условия не оспаривал. От ответчика в суд не поступило сообщение о том, что он оспаривает факт получения у истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком также не оспариваются и условия получения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1, в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в срок, указанный в расписке, не выплачивались. Задолженность ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000,00 руб.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ФИО1 суду представлено не было. В силу статьи 408 ГК РФ нахождение вышеуказанной расписки у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2, являющегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением обязательств по возврату долга в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 200 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб. 00 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова