К делу № 2-10081/2022

23RS0041-01-2022-005958-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Э.С.,

помощника судьи Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио г/н № двигалась по со стороны в сторону г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Мазда г/н № получил механические повреждения.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП признана водитель автомобиля Киа Рио г/н № ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 отозвана лицензия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Представительство РСА по с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая тот факт, что компенсационная выплата за причинение вреда транспортному средству производится по Единой методики с применением Справочников РСА и с учетом износа на заменяемые детали - РСА исполнило свои обязательства в полном объеме.

Неисполнение обязательств по выплате ущерба послужило основанием для обращения Истца в Прикубанский районный суд за восстановлением нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере , расходы по составлению экспертного заключения размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере , расходы по направлению копии искового заявления с приложением в адрес ответчика в размере , расходы по нотариальному удостоверению документов для РСА в размере , расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .

Представитель Истца — ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщалось.

Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио г/н № двигалась по со стороны в сторону г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль Мазда г/н № получил механические повреждения.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в данном ДТП признана водитель автомобиля Киа Рио г/н № ФИО2

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 отозвана лицензия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 отозвана лицензия.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Представительство РСА по с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая тот факт, что компенсационная выплата за причинение вреда транспортному средству производится по Единой методики с применением Справочников РСА и с учетом износа на заменяемые детали - РСА исполнило свои обязательства в полном объеме.

Как указано Конституционным судом РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями; возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей, предусмотрено лишь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который на отношения между виновником ДТП и потерпевшим не распространяется. А поскольку никаким иным законом возмещение ущерба в меньшем размере не предусмотрено, ущерб должен быть возмещен в полном объеме, то есть без учета износа заменяемых деталей.

Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Таким образом, суд считает заключение № от 16.03.2022г., выполненное ООО «Автоединство» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Федеральных Законов, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоединство» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию разница между причиненным ущербом и компенсационной выплатой, которая составляет

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере , расходы по направлению копии искового заявления с приложением в адрес ответчика , расходы по нотариальному удостоверению документов в РСА в размере , расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (водительское удостоверение 0135 836395) о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере , расходы по составлению экспертного заключения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере , расходы по направлению копии искового заявления с приложением в адрес ответчика , расходы по нотариальному удостоверению документов в РСА в размере , расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: