Приговор по делу № 1-1026/2023 от 28.12.2023

Дело № 1-1026/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 16 часов 50 минут по 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила и забрала лежащую на полу банковскую карту банка <данные изъяты> №, выпущенную на имя Д., не представляющую материальной ценности для последней, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «PAY PASS»), после чего оставила данную банковскую карту при себе для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях.

После чего, ФИО1 в период с 16 часов 57 минуты по 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты №, хранятся денежные средства, ей не принадлежащие, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Д. и привязанного к вышеуказанной банковской карте, находясь на территории <адрес> тайно похитила денежные средства на общую сумму 7948 рублей 00 копеек, принадлежащие Д., с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты данной банковской картой с помощью системы «РАУ PASS» стоимости приобретаемых ею товаров и услуг, а именно: находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы «РАУ PASS» произвела оплату товара на сумму 498 рублей 00 копеек; затем, находясь в ювелирном салоне <данные изъяты>, расположенном на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 17 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы «РАУ PASS» произвела оплату товара на сумму 500 рублей 00 копеек; далее, находясь там же, аналогичным способом в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату товара на сумму 350 рублей 00 копеек; затем, находясь там же, аналогичным способом в 17 часов 09 минут произвела оплату товара на сумму 1350 рублей 00 копеек; далее, находясь там же, аналогичным способом в 17 часов 11 минут произвела оплату товара на сумму 1550 рублей 00 копеек; затем, находясь там же, аналогичным способом в 17 часов 17 минут произвела оплату товара на сумму 1450 рублей 00 копеек; после чего, находясь там же, аналогичным способом в 17 часов 19 минут произвела оплату товара на сумму 2250 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате вышеописанных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Д. с вышеназванного банковского счета на общую сумму 7948 рублей 00 копеек, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив Д. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту потерпевшей и в указанных магазинах распорядилась денежными средствами ей не принадлежащими, находящимися на счете данной банковской карты, оплатив товары – шкатулки, статуэтку, свечу, в магазинах.

Вина подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, помимо данных признательных показаний, признания вины, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Д., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, на ее имя в банке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, к которому привязана выпущенная на ее имя банковская карта МИР №. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, она находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ходила по магазина, далее увидела, что на телефон с номером «900» пришло несколько смс-сообщений о списании с ее карты денежных средств: семь списаний на общую сумму 7948 рублей, около 17 часов указанного дня она заблокировала карту, ввиду размера ее пенсии причиненный ей ущерб является значительным (т. 1 л.д. 43-45).

Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с протоколом осмотра вещественных доказательств - 7 распечатанных справок об операции за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о списаниях ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут - 498 рублей 00 копеек; в 17 часов 04 минуты - 500 рублей 00 копеек; в 17 часов 06 минут 350 рублей 00 копеек; в 17 часов 09 минут - 1350 рублей 00 копеек; в 17 часов 11 минут - 1550 рублей 00 копеек; в 17 часов 17 минут - 1450 рублей 00 копеек; в 17 часов 19 минут 2250 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 48-54, 12-20, 55).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, она указала на магазины, где нашла банковскую карту, а также, где производила оплату товаров банковской картой потерпевшей: у <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ювелирный салон <данные изъяты>, расположенный на 2 этаже <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-36, 31-33, 26-30).

Кроме того, с протоколом выемки согласуются показания подсудимой о приобретении товаров в указанных магазинах, а также наличие у нее банковской карты № на имя Д. (т. 1 л.д. 37-40).

Из протокола осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается фиксация, как ФИО1 расплачивается за товар в магазине в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-77).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Д. подтверждаются признательными показаниями подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем суд не находит оснований для самооговора и доверяет показаниям потерпевшей.

Квалифицирующий признак - совершение хищения с банковского счета, а также с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей в сумме, превышающей 5000 рублей, которая для нее является значительной, поскольку она является пенсионеркой, не работает.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное местожительство на территории Всеволожского района Ленинградской области, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 115, 116), не судима (т. 1 л.д. 101), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, также, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, также имеется запрет на применение ст. 53.1 УК РФ в связи с наличием инвалидности у подсудимой.

Решая вопрос о назначении предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние ее здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Всеволожского района Ленинградской области, полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать целям ее исправления, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства уголовного дела, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния, то что банковская карта была найдена подсудимой, при этом которая в полном объеме возместила причинённый преступлением вред, раскаяние ее в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, превышающее пять лет лишения свободы или другое более мягкое наказание, и полагает возможным изменить категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, и считать ее совершившей преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая Д. в суд представила заявление - распику о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением ей возмещен, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не усматривает, полагает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иваниловой Е.И., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, и полагать ее совершившей преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести и освободить ее от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, с связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий