УИД 77RS0029-02-2022-010292-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/22 по иску ... к ..., ... ..., ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ... о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 г. по 14.02.2022 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере сумма, убытков за оплату коммунальных услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Арбитражного суда адрес от 18.10.2017 г. фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. 28.03.2019 г. посредством публичного предложения реализована двухкомнатная квартира по адресу: адрес путем заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов от 19.04.2019 года между ФИО2 в лице финансового управляющего фио и истцом. 22.05.2019 г. был подписан акт приема-передачи квартиры, 06.11.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. ФИО2 было подано исковое заявление в Арбитражный суд адрес, 17.07.2020 г. определением суда отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результатов открытых торгов по продаже имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании недействительным договора от 19.04.2019 № 28/03-2019 купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов ФИО2 в лице финансового управляющего фио и ИП ФИО1 15.09.2020 г. Девятым арбитражным апелляционным судом определение от 17.07.2020 г. оставлено без изменений. ФИО1 также указал, что в квартире до настоящего времени проживают и зарегистрированы бывший собственник фио и члены ее семьи, которые добровольно покидать квартиру отказываются. 20.10.2020 г. решением Тушинского районного суда адрес были удовлетворены требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по спорному адресу. Решением Тушинского районного суда адрес исковые требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с 06.11.2019 года по 24.06.2021 года денежной суммы в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов на оплату проведения отчета в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворены. Однако, ответчики не покинули жилое помещения вплоть до 14.02.2022 года, проживали в квартире, таким образом, сберегли свои денежные средства на аренду жилого помещения за период с 25.05.2021 года по 14.02.2022 года. Рыночная стоимость арендной платы з пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на дату проведения оценки составляет сумма Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2021 года по 14.02.2022 года составляет сумма Кроме того, на протяжении всего времени ответчики пользовались коммунальными услугами, но не оплачивали их, в связи с чем, образовалась задолженность за оплату коммунальных услуг в размере сумма

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, не возражала удовлетворить исковые требования частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установлено, что 19.04.2019 г. между ФИО2 в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения и определений Арбитражного суда адрес от 18.04.2018 г., 10.10.2018 г. по делу № А40-63526/17-86-85 Ф, и ИП ФИО1 по результатам торгов был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 06.11.2019 г. Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выпиской из ЕГРН, правоустанавливающими документами.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: адрес признании недействительным договора от 19.04.2019 года № 28/03-2019 купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов ФИО2 в лице финансового управляющего фио и ИП фио

Постановлением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 года определение Арбитражного суда адрес от 17.07.2020 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 года по делу № А40-63526/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20.10.2020 года по гражданскому делу № 201145/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, МФЦ по адрес и Южное Тушино адрес о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворены частично. Судом постановлено: признать фио, фио, ФИО6, ФИО5, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: адрес. Выселить фио, фио, ФИО6, ФИО5, фио, фио из квартиры по адресу: адрес. Решение является основанием для снятия ФИО2, фио, ФИО6, ФИО5, фио, фио с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 24.03.2021 года.

Определением Тушинского районного суда адрес от 03.09.2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения Тушинского районного суда адрес от 20.10.2020 года. 17.09.2021 года фио подала частную жалобу на указанное выше определение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.11.2021 года частная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики до февраля 2022 года проживали в спорной квартире, пользовались ею, однако никаких договорных отношений между сторонами о пользовании квартирой не имеется, тем самым, ответчики неосновательно обогащаются, сберегая денежные средства на аренду жилого помещения.

Обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла 06.11.2019 г., т.е. после регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Факт проживания ответчиков в квартире по адресу: адрес период с 25.05.2021 года по 20.10.2021 года не оспаривался ФИО2 в письменных возражениях на иск.

Однако ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО1 предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, не представлено, а судом не добыто. Кроме того, ФИО1 возражал против проживания ответчиков в спорной квартире, о чем свидетельствует обращение в суд с иском о выселении.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование ответчиками для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в отсутствии заключенного договора аренды жилого помещения в период с 25.05.2021 года по 10.11.2021 года продолжали проживать в спорном жилом помещении, не внося истцу оплату за проживание.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке от 10.05.2022 г. об арендной плате за пользование 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, составленный ООО «Союз-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование 1 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на дату составления оценки, составляет сумма в мес. ( сумма в мес. за квартиру).

Данное заключение суд считает возможным принять в качестве доказательства, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, иных доказательств рыночной стоимости арендной платы ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения, однако полагает, что денежные средства должны быть взысканы за период с 25 мая 2021 года по 10.11.2021 года (дата вынесения апелляционного определения Московского городского суда) в размере сумма из расчета май: сумма /31*5=6 сумма, июнь-октябрь: сумма *5 = сумма, ноябрь: сумма /30*10=12 сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, однако проценты подлежат взысканию на сумму неосновательного обогащения удовлетворенную судом в размере сумма за период как указано истцом с 25.05.2021 года по 06.06.2022 года в размере сумма При этом суд учитывает, что ответчикам было известно о необходимости освобождения жилого помещения с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, а именно: с 06.11.2019 года.

При взыскании с ответчиков суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, январь 2022 года на общую сумму сумма

Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 154 адрес кодекса РФ палата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) внос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики должны нести солидарно с собственником расходы по оплате расходов по отоплению, канализации, водоснабжению, водоотведения, а расходы по техническому обслуживанию и домофону, капитальному ремонту должен нести только собственник жилого помещения. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2021 года за вычетом начислений по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, запирающего устройства, а всего на сумму сумма (квитанция за ноябрь 2021 года на сумму сумма – сумма (содержание жилого помещения) – сумма (взносы на капитальный ремонт) – сумма (запирающее устройство).

Оснований для взыскания расходов по оплате ЖКУ за иной период суд не усматривает, поскольку ответчиками данные расходы по оплате ЖКУ произведены.

Ссылка ответчика о том, что между сторонами не заключено договора аренды жилого помещения, стоимость аренды не устанавливалась, правового значения при рассмотрении исковых требований, основанных на ст. 1102, 1105 ГК РФ, не имеет.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на проведение отчета в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенным требования, исходя из следующего расчета: заявлено к взысканию – сумма, взыскано – сумма, что составляет 61,27%, поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении в суд, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ... ФИО5, ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы на проведение отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2022 года