УИД- 25RS0025-01-2022-000809-86
Дело № 2-47/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года пгт. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ :
Истец 8едитной карте, Владимировичу№ обратился в суд с иском в электронном виде к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 172 298,14 рублей и расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 645,96 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ПАО «Сбербанк России», приняв заявление ФИО1 от 02.09.2019 о получении кредитной карты Сбербанка, выдал ему кредитную карту Gold MasterCard №хххххх7433 (эмиссионный контракт №-Р-14063747310) с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей под 25,9 % годовых. В заявлении заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.
В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность.
По состоянию на 28.11.2022 общая задолженность составила 172 298,14 руб., из них основной долг 149 990,45 руб., просроченные проценты - 22 307,69 руб.
В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причине неявки не сообщил.
Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
02.09.2019 ПАО «Сбербанк России», приняв заявление ФИО1 о получении кредитной карты Сбербанка, выдал ему кредитную карту Gold MasterCard №хххххх7433 (эмиссионный контракт №-Р-14063747310) с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей под 26,9 % годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента, копией заявления на получение кредитной карты заемщиком, отчетом по карте по счету.
В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В заявлении заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.
ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи производил с нарушениями сроков и сумм, образовалась задолженность.
По состоянию на 28.11.2022 общая задолженность составила 172 298, 14 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).
Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит по карте предоставлен. Ответчиком допущены нарушения условий договора. Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 172 298,14 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При этом, судом установлено, что истец исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга по кредитной карте, обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен на основании определения судьи от 14.10.2022, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец представил суду доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены. Заемщик обязательства не исполняет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Норма статьи 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют - 4 645,96 руб. (по платежным поручениям № 548277 от 22.09.2022 в сумме 2 322, 98 руб. и № 267063 от 07.12.2022 в сумме 2 322,98 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №хххххх7433 (эмиссионный контракт №-Р-14063747310) в размере 172 298 руб.14 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 4 645 руб. 96 коп., а всего 176 944 рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено – 27.01.2023.
Судья Н.В. Кирсанова