Решение по делу № 0283/2023 от 22.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1012/2023

56RS0042-01-2023-000440-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КарМани» обратился в суд с названным выше иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 187 400 рублей со сроком возврата 1 месяц 1 день под 109,8 % процента годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором займа срок и до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В целях обеспечения договора мирозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марка DAEWOO GENTRA, VIN №. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата микрозайма и уплата процентов установлены договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

Просит взыскать обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка DAEWOO GENTRA, VIN №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образомв порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 187 400 рублей со сроком возврата 1 месяц 1 день под 109,8 % процента годовых.

Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочка платежа). ( п. 12 Договора микрозайма).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключили соглашение о том, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: марки, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 371 172 рублей. Обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма187 400 рублей, срок займа 48, проценты за пользование микрозаймом 109,8 % годовых, возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа. В случаев несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Залог ТС по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том, объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку(пени).

Согласно п. 3.3-3.4 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обсеченного залогом обязательства по договору микрозайма по решению суда и во внесудебном порядке. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обязательств, предусмотренных п.1 ст. 352 ГК РФ (п. 3.1 Договора залога).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 187 400 рублей выполнены истцом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Сведений о том, что ответчиком произведены платежи в погашение задолженности по договору микрозайма не имеется. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены и до настоящего момента не исполнены.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнениясвоих обязательств ответчиком.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 25.01.2023 года составляет 248 765,75 рублей, из которых: 187 400 рублей - сумма основного долга, 54 681,84 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка(пени) в размере 6 683,91 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п.23.ст.2ФЗ от 21.12.2003 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены выписки по счету, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере или задолженность перед ответчиком погашена, суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ направил ответчику претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возрасте микрозайма в связи с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требования ответчиком оставлено без удовлетворения, сведений об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в суд не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля марки DAEWOO GENTRA, VIN №.

Истец просить обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOO GENTRA, VIN №.

В соответствии с частью 2 статьи 33Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога ТС, в соответствии с.ч1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено или договором залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания, а заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля DAEWOO GENTRA, VIN №, цвет бело - дымчатый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик ФИО1.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр заложенного имущества внесено транспортное средство автомобиля DAEWOO GENTRA, VIN №, цвет бело - дымчатый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, передано в залог ООО МФК «КарМани» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO GENTRA, VIN №, цвет бело - дымчатый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, поскольку право кредитора в случае нарушения залогодателем обязательств по своевременному погашению кредита, обратить взыскание на предмет залога предусмотрено и законом, и договором.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с иском ООО МФК «КарМани» уплачена государственную пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль DAEWOO GENTRA, VIN №, цвет бело - дымчатый, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №,принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №.

Определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу ООО «КарМани» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончарова Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.