Дело №2-1099/2025 (2-8581/2024)

УИД: 59RS0007-01-2024-011414-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2 квартал «Новый центр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО2 квартал «Новый центр» о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявленные в ходе комиссионного осмотра 11.12.2023 года в соответствии с актом комиссионного осмотра от 11.12.2023 года; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>; ответчик является ФИО2 указанного дома. На протяжении длительного времени в квартире истца проявляются недостатки: в квартире холодно, радиаторы отопления работают с дефектами, имеется завоздушивание системы отопления. Управляющей компанией устранялись недостатки: удаление воздуха из радиатора, заменены терморегуляторы. При проведении комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки оконных блоков, в помещении кабинета выявлен участок с ненормативной температурой на поверхности профиля. В соответствии с письмом ответчика указанные недостатки подлежали устранению в феврале 2024 года, но до настоящего времени не устранены. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Современный квартал «Новый центр» в части возложения обязанности устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выявленные в ходе комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в указанной части прекратить».

Таким образом, предметом рассмотрения являются исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ФИО2 квартал «Новый центр» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО2 квартал «Новый центр» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном ототхзыыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Рекон Строй» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третьи лица ООО «УК «Виктория Сервис», ООО «Фасадные системы-Пермь» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома №Ц2-3/13/1 от 06.02.2018 (право собственности зарегистрировано 20.11.2019).

Ответчик ООО «СЗ «ФИО2 квартал «Новый центр» является ФИО2 указанного дома.

В течение гарантийного срока в квартире истца неоднократно проявлялись недостатки: в квартире холодно, радиаторы отопления работают с дефектами, имеется завоздушивание системы отопления.

В связи с этим управляющей компанией устранялись недостатки: в помещении «кухня-столовая» удален воздух из радиатора через кран Маевского. Кроме того ООО «А-Терм» были заменены терморегуляторы. Актом от 28.01.2020, составленным представителем управляющей компании и ФИО5, установлено, что температура в квартире составляет 20 градусов Цельсия, температура теплоносителя на входе в квартиру – 53,9 градусов Цельсия. В связи с этим управляющей компанией устранялись недостатки: в помещении «кухня-столовая» удален воздух из радиатора через кран Маевского, кроме того, ООО «А-Терм» были заменены терморегуляторы. Несмотря на это в квартире было холодно.

Согласно акту комиссионного осмотра от 11.12.2023 при проведении комиссионного осмотра выявлены недостатки оконных блоков, в помещении кабинета выявлен участок с ненормативной температурой на поверхности профиля, которая составила - 2,1 градусов Цельсия (правый нижний угол, левый ОБ). Кроме того были выявлены участки с пониженной температурой внутренней поверхности наружных стен, а именно: 1. Кабинет – температура поверхности левого нижнего угла, в месте расположения рабочего стола составляла: верх + 12,5 градусов Цельсия, низ + 11,9 градусов Цельсия; 2. Детская – температура поверхности наружной стены в углу (слева от пола) составляла + 11,5 градусов Цельсия, в углу (справа от ОБ) составляла: низ + 9,7 градусов Цельсия, верх + 15,2 градусов Цельсия.

В соответствии с письмом ответчика от 22.01.2024, в срок до 31.08.2024 должно быть произведено вскрытие элементов отделки фасада, с целью определения наличия/отсутствия недостатков производства работ в части выявленных участков с пониженной температурой внутренней поверхности наружных стен, для устранения ненормативной температуры в помещении кабинета существует необходимость в проведении вскрытия подоконной доски и правого откоса с последующей запенкой монтажного шва. По результатам устных договоренностей проведение работ в части оконных блоков планировалось в феврале 2024 года. Истцу предложено согласовать дату и время предоставления доступа в помещения квартиры для проведения работ по устранению продувания оконного блока.

В указанный срок (февраль 2024 года) недостатки не были устранены ответчиком.

11.09.2024 истец обратилась с претензией к ответчику с требованием устранить в десятидневный срок недостатки жилого помещения, выявленные в ходе комиссионного осмотра в соответствии с актом осмотра от 11.12.2023.

Данная претензия была получена ответчиком 13.09.2024.

В связи с невыполнением в установленный срок требований, указанных в претензии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела договору подряда №10-11/2024 от 05.11.2024, заключенному между ООО «СЗ «Современный квартал «Новый центр» (заказчик) и ООО «Фасадные системы - Пермь» (подрядчик), ведомости договорной цены к указанному договору, акту от 25.11.2024 о приемке выполненных работ за ноябрь 2024, подрядчиком были выполнены работы по демонтажу и монтажу облицовочных панелей, системы (направляющих), утеплителя с его заменой, по утеплению (покрытию) «Изоллатом» железобетонных колонн и плит перекрытия, заделке швов, согласованные сторонами в Ведомости договорной цены (приложение №1), на объекте: Многоквартирный жилой дом «ЖК Новый центр», расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно акту комиссионного осмотра от 22.01.2025, при тепловизионном обследовании квартиры истца выявлена положительная динамика изменения температуры как внутреннего воздуха, так и температур внутренний поверхностей стен:

1. Кухня-столовая - температура воздуха + 23,5°С, влажность 30,3%, минимальная температура поверхности стен + 21,3°С (замечаний не было).

2. Спальня - температура воздуха + 23,9°С, влажность 27,5%, минимальная температура поверхности стен + 20°С (замечаний не было).

3. Кабинет (угловая жилая комната) температура воздуха + 23,7°С, влажность 29,7 %, минимальная температура поверхности стен + 15,5° (было в 2023 году - +11,5°С).

4. Детская - температура воздуха + 24°С, влажность 30,4%, минимальная температура поверхности стен + 16,1°С (было в 2023 году - +11,5 и 9,7 °С).

На момент осмотра, при температуре наружного воздуха - 12°С, температура внутреннего воздуха составляла + 23,7 °С, что соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011, согласно которым допустимая температура внутреннего воздуха в помещениях жилых комнат должна составлять не менее + 20 °С.

Согласно акту комиссионного осмотра от 24.01.2025, установлена необходимость выполнения работ по регулировке оконных конструкций и сопутствующих ей работ.

В соответствии с письмом ООО «СЗ «Современный квартал «Новый центр» от 20.02.2025, указан срок выполнения данных работ - до 15.04.2025.

В соответствии с актом об устранении недостатков от 10.04.2025 в ходе совместного осмотра сторонами установлено, что недостатки, указанные в претензии №111200 от 13.08.2024 и комиссионном акте осмотра от 11.12.2023, устранены (работы по устранению пониженных температур выполнены с 23.10.2024 по 25.11.2024; работы по регулировке оконных конструкций выполнены с 07.04.2025 по 09.04.2025).

Таким образом, недостатки, указанные в акте комиссионного осмотра от 11.12.2023, были устранены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела. Вследствие этого в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, добровольное устранение ответчиком недостатков в объекте долевого строительства в ходе рассмотрения дела, и полагает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. (15 000 руб. х 5%).

В соответствии со ст. ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Специализированный Застройщик «Современный квартал «Новый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2 квартал «Новый центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО2 квартал «Новый центр» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.