Дело № 2-4561/2025 16 сентября 2025 года
78RS0014-01-2025-002426-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО "Эдэкс" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132462,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является образовательный онлайн-курс «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.» сроком обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 141624 руб., которые были оплачены истцом за счет кредитных средств, предоставленных ООО МФКУ «ОТП Финанс». По условиям договора ответчик обязался перечислять истцу денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту. Ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по договору, однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца в счет погашения задолженности не поступили, а ДД.ММ.ГГГГ организатор курса перестал выходить на связь. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с изложенным, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор оказания услуг, путем присоединения к публичной оферте в редакции ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
В соответствии с п.3.1, 3.2 договора, услуги подлежат оплате согласно тарифам, указанным на сайте исполнителя. Заказчик проводит оплату в порядке 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору с помощью кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФКУ «ОТП Финанс» в сумме 141624 руб.
Согласно п. 3.1 Правил Промоакции "Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим", общий срок проведения Промоакции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 Правил Промоакции "Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим", период совершения действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора на оказание платных образовательных услуг, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, установленном п. 8.2.
В соответствии с п.8.2.3, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Как указывает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел 70 % курса обучения, а ДД.ММ.ГГГГ от организатора не поступили денежные средства на счет истца в счет оплаты по кредитному договору, в связи с чем был вынужден самостоятельно внести периодический платеж.
ДД.ММ.ГГГГ связь с организатором была утеряна, он перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, которое осталось без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих требования истца. Все судебные запросы с требованием о предоставлении сведений об исполнении договора, направленные в адрес ответчика возвратились в суд неврученными за истечением срока хранения.
Доказательств возврата денежных средств, а также фактически понесенных расходов по спорному договору стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.9.4 договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика не прошло более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе. В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с момента начал обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата по указанной формуле.
ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке требование о выплате денежных средств в части фактически понесенных расходов, связанных с обучением истца, не исполнил.
Истец, указывая на то, что цена по заключенному договору ему ответчиком выплачена не в полном объеме, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 132462,11 руб.
Согласно п. 5.5 Правил промоакции "Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим", в рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком - партнером организатора, для оплаты услуг организатора.
Ответчиком частично исполнены обязательства по перечислению денежных средств на счет истца.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства о фактических расходах, понесенных в связи с исполнением договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за вычетом произведенных ответчиком оплат по договору в размере 132462,11 руб.
Также истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и, разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию штрафа составит 60000 руб. с учетом требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132462,11 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.