<данные изъяты>
Дело № 2а-265/2025
Решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Гагариной О.В., с участием прокурора Голевой Ю.Е., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 Требования мотивированы тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы территории Кудымкарский муниципального округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел. Административный ответчик поставлен на учет в МО МВД РФ «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо повторном нарушении общественного порядка в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется он отрицательно, официально не трудоустроен. С учетом изложенного административный истец просит дополнить установленные в отношении ФИО2 административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц (всего 3 явки) в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, запрещения посещения мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции в розлив.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке о получении административного искового заявления указал, что с требованиями согласен.
Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Судом из материалов дела установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (листы дела 7-13, 41-46).
Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (листы дела 14-19).
Преступления по приговорам Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Кудымкарского муниципального округа Пермского края без разрешения органов внутренних дел (листы дела 21-22).
ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 20).
Судимость ФИО2 по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Судом также установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении совершения административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 5 минут воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в орган внутренних дел); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.6, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 3 минуты управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) (листы дела 23-27, 28-33, 47-50).
Из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский» следует, что ФИО2 проживает у знакомой, своего жилья не имеет, он не трудоустроен, временными заработками не занимается, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений, установленных судом, жалобы на его поведение в быту не поступали, по характеру он общительный, склонен ко лжи и к совершению противоправных деяний, на меры профилактического характера ФИО2 должным образом не реагирует, должных выводов для себя не делает (лист дела 35).
С учетом конкретных оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, игнорирующего установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд полагает, что установленные обстоятельства дела позволяют оценить его поведение, как требующее усиления в отношении него административного надзора.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе жизни и поведении, совершения ФИО2 преступлений и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, совершения им административных правонарушений в ночное время, их характера, несоблюдения им установленного судом административного ограничения, при отсутствии сведений о его официальном трудоустройстве в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего три явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.
Дополнить установленные ФИО3 решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего три явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>