РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/25 по иску АО «Согаз» к ФИО1 Нормуроду Шавкат Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Н.Ш.У., в котором просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 52139 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «....» г.р.з. ...., застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 52139 руб. 39 коп. С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако страховая компания виновного отказала в выплате страхового возмещения, так как вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре страхования. Таким образом, ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 52139 руб.39 коп. В связи с тем, что истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, ответчик должен возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик должен возместить истцу ущерб и компенсировать судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2025 г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: <...> вл.15, водитель ФИО1 У., управляя автомобилем марки «погрузчик ....» г.р.з. .... нарушил п.9.10 правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 У был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

Автомобиль потерпевшего «....» г.р.з. .... на момент ДТП был застрахован у истца по договору КАСКО на сумму 2600000 руб. (договор страхования № ....). На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Согаз» выплатило страховое возмещение в размере 52139 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 48465 от 10.04.2025 года.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО .....

Однако, согласно письма АО «АльфаСтрахование» от 24.04.2025 года № ...., страховая компания виновного отказала в выплате страхового возмещения, так как вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, что указано в договоре ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – полисом страхования, постановлением по делу об административном правонарушении, заявлением о страховом событии, актом осмотра транспортного средства, страховым актом, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о выплате страхового возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах дела, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в размере 52139 руб. 39 коп.

Поскольку иск удовлетворен, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в полном объеме в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198, ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 Нормуроду Шавкат Угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 Нормурода Шавкат Угли в пользу АО «Согаз» возмещение ущерба в размере 52139 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.