УИД № 72RS0014-01-2025-003001-47

Дело № 2-4085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

01 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Полицаев Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (л.д. 6-13), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 131-132), к ИП ФИО2, ООО «Полицаев Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2021 ФИО1 заключил договор № 230 на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 Согласно открытым данным из сети Интернет, истцу известно, что в настоящее время ИП ФИО2 зарегистрирован как ООО «Полицаев Групп», при этом договор не перезаключался.

По условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В п. 1.3 договора указаны обязанности Исполнителя. Согласно п. 2.5 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения частичной оплаты в соответствии с графиком платежей Приложения № 1. Стоимость услуг по договору составила 120 000 руб. В настоящий момент истцом выплачено 125 000 руб. в указанную компанию. По собственной ошибке и невнимательности он оплатил им на 5 000 руб. больше. Договор был заключен по адресу: <...>. Истец указывает, что вопреки п. 1.3.5 Договора, сбор документов, необходимых для процедуры банкротства, истец осуществлял самостоятельно, Исполнителем никакие документы запрошены, затребованы, истребованы не были, все документы собрал истец и предоставил их в офис компании. Таким образом, услуга не была ему оказана.

Истец указывает, что в течении двух лет после заключения Договора, компанией работа по его делу не велась, хотя полная сумма по договору была оплачена еще в мае 2022 года. С января 2023 года истец пытался дозвониться до компании, но на его звонки не отвечали, если и отвечали, то только посредством сообщений в мессенджерах с обещанием перезвонить, на контакт с ним никто не выходил. Далее уже 23.03.2023 сотрудница компании сообщила, что они отправили заявление в Арбитражный суд. Истец ждал от них информацию, но более с ним на связь никто не выходил, его звонки игнорировались. Когда истец приезжал в компанию и пытался выяснить, как обстоят дела по процедуре банкротства, ему отвечали односложными фразами и говорили, что позвонят.

Поняв, что по его делу компания не работает, долг растет, половину пенсии продолжают списывать судебные приставы, в июне 2023 года истец обратился за помощью в другую компанию, где сотрудники осуществили сбор документов и собирались осуществить подачу в Арбитражный суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом).

Далее истец узнал, что 02.08.2023 было вынесено решение суда о признании истца несостоятельным (банкротом). То есть, заявление в суд было направлено в январе 2023 года, спустя два года после того, как был заключен договор с компанией.

Кроме того, как указывает Истец, предметом договора, согласно п. 1.3.10 выступало оказание содействия в выборе саморегулируемой организации, из числа которых арбитражным судом будет утвержден финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве), однако, ни финансовый управляющий, ни сама компания в судебном процессе никакой работы не вели, в связи с чем - Арбитражным судом ЯНАО г. Салехард выносились неоднократно Определения о возвращении заявления, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были. Определения о возвращении ходатайства (заявления) были вынесены 23.10.2023, 24.11.2023, 22.12.2023. Таким образом, с 02.08.2023 по февраль 2024 год истец не получал пенсию, даже прожиточный минимум, который положен ему в соответствии с законодательством РФ, так как в процедуре банкротства доходами гражданина распоряжается финансовый управляющий, который ему не был предоставлен компанией.

Истцу пришлось прибегнуть к услугам другой юридической компании, чтобы все-таки довести свой правовой вопрос до конца, чтобы они как-то посодействовали в выборе финансового управляющего и в дальнейшей работе с истцом в процедуре банкротства, так как ООО «Полицаев Групп» пустили его дело на самотек и он перестал получать денежные средства вообще. В январе 2024 года между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцу была оказана помощь в поиске и назначении финансового управляющего и подача дополнительных ходатайств, после подачи которых истец начал получать денежные средства из конкурсной массы. То есть ему был выделен прожиточный минимум, и исключены денежные средства на лекарства.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 230 от 25.03.2021, взыскать с ответчика ООО «Полицаев Групп», ИП ФИО2 денежные средства в размере 125 000 руб., уплаченные истцом по договору; неустойку в размере 125 000 руб. за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 29.06.2023 по дату подачи иска, 1 900 руб. – за отзыв нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.07.2024 (л.д. 74) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик, представитель ответчика ООО «Полицаев Групп» ФИО2, действующий на основании устава (л.д. 83-87), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 109-115, 155-156).

Согласно справке от 05.04.2025, по сведениям ЕГРИП ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 88).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, 25.03.2021 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 230, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера (Услуги) в течение срок действия договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору) (л.д. 18-21оборот).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных Прейкурантом.

Согласно п. 1.3 Договора, в состав услуг входят:

1.3.1. Правовой анализ возможности оказания помощи в введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Заказчика;

1.3.2. Анализ кредитных договоров и иных документов, сформировав- задолженность;

1.3.3. Составление обоснования сложного материального положения;

1.3.4. Формирование дела и его хранение;

1.3.5. Оказание содействия в сборе и формировании пакета документов;

1.3.6. Составление заявления о признании банкротом;

1.3.7. Составление документов, необходимых для обращения в суд;

1.3.8. Направление в арбитражный суд заявления;

1.3.9. Представление интересов наряду с Арбитражным управляющим;

1.3.10. Оказание содействия в выборе саморегулируемой организации;

1.3.11. Информирование о нормах законодательства о банкротстве;

1.3.12. Письменные и устные консультации по вопросам, связанным с процедурой банкротства.

Согласно п. 2.5 Договора, Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг после получения от Заказчика частичной оплаты в соответствии с графиком платежей (Приложение №1) и всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи информации).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится в форме авансового платежа, в размере, определенном Прейскурантом (Приложение № 1).

В пункте 3.6. Договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности исполнения обязательств Исполнителем, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Договора при неудовлетворительном качестве оказания услуг Заказчик имеет право обратиться к Исполнителю с претензией (рекламацией), с указанием перечня оснований, вызвавшего неудовлетворительное качество оказания услуг.

Срок подачи рекламации (претензии) на качество оказания услуг Исполнителем принимаются в течение 14 дней с момента сдачи Исполнителем результата оказанных услуг. В случае непоступления претензии в указанный срок услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

Согласно Приложению № 1 к Договору «Прейскурант Услуг (в случае Банкротства ФизЛица) сумма услуги: 120 000 руб. оплачивается следующим образом: при подписании клиент оплачивает сумму 5 000 руб. до 25.03.2021. Далее равными долями по 5 000 руб. оплачивается до 25 числа каждого месяца до момента выплаты всей суммы договора.

10.04.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) к производству. Возбуждено производство по делу № А81-786/2023 (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2023 по делу № А81-786/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 02.12.2023). Утвержден финансовый управляющий имуществом ФИО1 – арбитражный управляющий ФИО5, финансовому управляющему установлено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. (л.д. 62-65).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2024 по делу № А 81-786/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д. 69-71).

В счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 25.03.2021 истцом было оплачено 125 000 руб., что подтверждается копиями квитанций от 18.01.2022, от 06.05.2021, от 13.04.2021, от 17.05.2021, от 07.04.2021, от 25.03.2021, от 14.06.2021, от 16.06.2021, от 15.06.2022, от 14.10.2022, от 15.09.2021, от 14.10.2021, от 16.08.2022, от 11.08.2021, от 20.05.2022, от 15.04.2022, от 17.03.2022, от 18.02.2022, от 28.12.2021, от 14.12.2021, от 15.11.2021 (л.д. 22-32).

В судебном заседании установлен факт оказания истцу юридических услуг, так ответчиком по Договору на оказание юридических услуг выполнен правовой анализ возможности оказания помощи в введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Заказчика, что подтверждается решением о признании истца банкротом; анализ кредитных договоров и иных документов, сформировавших задолженность, что подтверждается составленным списком кредиторов; составление обоснования сложного материального положения, что подтверждается представленным в суд заявлением о признании банкротом; формирование дела и его хранение, что подтверждается наличием материалов дела; оказание содействия в сборе и формировании пакета документов, что подтверждается представленными в суд документами; составление заявления о признании банкротом, что подтверждается поданным в суд заявлением; составление документов, необходимых для обращения в суд, что подтверждается приложениями к заявлению; направление в арбитражный суд заявления, что подтверждается регистрацией заявления в суде; представление интересов наряду с Арбитражным управляющим, что подтверждается коммуникацией с финансовым управляющим; оказание содействия в выборе саморегулируемой организации, что подтверждается указанием в заявлении конкретной СРО, из числа членов которой был назначен финансовый управляющий; информирование о нормах законодательства о банкротстве, письменные и устные консультации по вопросам, связанным с процедурой банкротства, что подтверждается перепиской с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по договору оказаны услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № 230 от 25.03.2021, взыскании с ответчика неустойки в размере 125 000 руб. за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 29.06.2023 по дату подачи иска, 1 900 руб. – за отзыв нотариальной доверенности, компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначального требования, которое признано судом необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), Обществу с ограниченной ответственностью «Полицаев Групп» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова