Судья –Керасов М.Е. Дело № 22 –4877/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника М.М.Г., действующей в защиту интересов М.Г.В, на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель М.М.Г., действующая в интересах М.Г.В,, обратилась в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........5 в удовлетворении ходатайства об истребовании из МБУ «Новороссийская станция медицинской помощи» сведений об обращении ...........6 за медицинской помощью .......... в рамках расследования уголовного дела в отношении М.Г.В, по п. «................

Постановлением Октябрьского районного суда ............ а от .......... было отказано в принятии к производству вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе защитник М.М.Г., действующая в интересах М.Г.В,, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются немотивированными, постановление вынесено формально. Также отмечает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм ст. 128 УПК РФ. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Из п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, ст.401.3 УПК РФ, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 23).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе подготовки к судебному разбирательству, судом первой инстанции было установлено, что по уголовному делу в отношении М.Г.В, по п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ был постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку вопрос о законности действий следователя является предметом рассмотрений в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям заявителя М.М.Г., судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника М.М.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова