Дело № 2-10841/2022

УИД 11RS0001-01-2022-011576-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 10 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к ООО «ФСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 189 385 руб..

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении требований отказать. Не оспаривая сам факт наличия задолженности в указанной истцом сумме, ответчик сослался на закрытие ФИО1 счета указанного в платежных поручениях на ее имя, также просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что ООО «ФСК» признано несостоятельным (банкротом) на отношении решения арбитражного суда РК от 04.06.2018 по делу №А28292, в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в настоящем является ФИО2.

В период с ** ** ** по ** ** ** истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... на основании трудового договора №... от ** ** **, заключенного между ФИО1 и КУ ООО «ФСК» ФИО3. В период с ** ** ** по ** ** ** находилась в очередном трудовом отпуске.

Согласно условий трудового договора (п.3.1) заработная плата работника состоит из оклада в размере ... руб., а также надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50% и районного коэффициента 20%. Заработная плата выплачивается после каждого отработанного месяца, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с указанными условиями, а также представленными расчетными листами заработная плата истца за вычетом НДФЛ составляла ... ежемесячно ((...)).

Трудовые отношения между сторонами прекращены ** ** ** на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).

Согласно данным ПАО Сбербанк от ** ** ** по внебалансовому счету ООО «ФСК» имелась выставленная картотека неисполненных платежей, в том числе на заработную плату ФИО4 (платежные поручения от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **) на общую сумму 189 385 руб..

В связи с отсутствием у ООО «ФСК» денежных средств, платежные поручения находились к картотеке №... до ** ** **. В указанную дату на расчетный счет Общества поступили денежные средства от реализации имущества, в связи с чем находящиеся в картотеке №... платежные поручения стали исполняться Банком в автоматическом режиме.

Вместе с тем, выплаты по платежным документам в пользу ФИО1 не были произведены, поскольку на ** ** **, принадлежащий ей лицевой счет, указанный в платежных поручениях был закрыт.

Истцом данный факт не опровергнут, указано, что в июле 2021 она закрыла все, принадлежащие ей в банках счета в связи с участившимися мошенническими действиями, за исключением банковского счета, о котором в последующем сообщила конкурсному управляющему в претензии.

Так, ** ** ** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по заработной плате, со ссылкой на актуальные банковские реквизиты.

В ответ на указанную претензию ответчиком ** ** ** дан ответ. Не оспаривая наличие и размер задолженности, КУ сослалась на то, что по счету должника была выставлена картотека неисполненных платежей, которые в связи с поступившими на счет от реализации имущества денежными средствами были исполнены ** ** **. При этом указано, что платежные поручения в отношении истца отсутствуют, в связи с чем ФИО4 следует предоставить судебный акт в отношении невыплаченной заработной платы для его исполнения.

После получения данного ответа на претензию ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-8760/2022 требования ФИО1 были удовлетворены: с ответчика в ее пользу взыскана невыплаченная заработная плата за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 189 385 руб.

В последующем, в связи с подачей КУ ФИО2 соответствующего заявления, вышеуказанное заочное решение было отменено, требования рассматриваются в рамках данного дела.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, право работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы является одним из основополагающих условий трудовых отношений и в полной мере соответствует принципам основного закона Российской Федерации – Конституции Российской Федерации, определяющей право человека на труд, оплату труда, запрещение принудительного труда (ч. 2 ст. 7; ч. 1,2 ст. 37).

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате является текущей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 при наступлении срока исполнения текущего платежа конкурсный управляющий должен направлять распоряжение для его исполнения в банк, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора по текущим платежам или предъявляя им требования в суд.

В случае отсутствии платежных поручений по текущим платежам в картотеке неисполненных платежей, кредитор вправе взыскать текущие платежи в общем порядке искового производства (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, в ред. от 14.03.2014, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Совокупность приведенных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что обязанность по своевременной выплате заработной платы (исполнение текущего платежа) лежит на работодателе (в данном случае конкурсном управляющем).

При этом суд принимает во внимание, что платежные поручения по выплате заработной платы истцу находились к картотеке №... на исполнении более двух лет, ФИО1 не являясь работником организации не могла знать о поступлении в ** ** ** денежных средств на счет ООО «ФСК», в том числе для исполнения указанных поручений, а конкурсный управляющий, получив в ** ** ** информацию о том, что платежные поручения в пользу ФИО1 не проведены, в свою очередь не предпринял ни каких действий по реализации возможности выплат: не запросил новых реквизитов кредитора, не внес соответствующие денежные средства на депозит нотариуса.

Судом в адрес ответчика направлялся запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих, довод КУ о принятии мер по выплате ФИО1, причитающейся заработной платы. Однако данные документы конкурсным управляющим ООО «ФСК» представлены не были.

Получив в мае 2022 претензию истца, содержащую ссылки на реквизиты по которым необходимо провести оплату, выплата заработной платы работнику до настоящего времени не произведена.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из обстоятельств по делу, суд полагает, что в данной правовой ситуации требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 189 385 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РК)).

Статьей 381 ТК РК установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии ссо ст. 392 ТК РК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РК в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, либо иному правомочному лицу, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ФИО4 ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями, указав, что только после ответа КУ в ** ** ** узнала, что платежные поручения от ** ** ** о выплате ей заработной платы отсутствуют в картотеке банка, а платежные поручения в отношении иных работников исполнены ** ** **, после чего незамедлительно обратилась в суд с иском.

Усчитывая вышеустановленные обстоятельства (длительный период нахождения платежных поручений на исполнении; не знание истца о поступлениях денежных средств на расчетный счет организации, с которого банком автоматически списываются денежные средства в счет погашения текущих платежей, к которым относится взыскиваемая заработная плата; отсутствие какой-либо информации от конкурсного управляющего), принимая во внимание не оспоренный ответчиком факт наличия задолженности и ее сумму, а так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, пропущенный срок, по мнению суда, подлежит восстановлению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по май 2019 в размере 189 385 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) недополученную заработную плату за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 189 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Коданева Я.В.