УИД 78RS0019-01-2021-005039-50
Дело № 2-9/2022 09 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована у истца. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки , под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки . В результате ДТП транспортному средству , были причинены механические повреждения, указанное транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 84 700 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Истец АО «МАКС» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 84 700 руб. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, при этом ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП, в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба сумму страхового возмещения в размере 84 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 руб.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, от получения судебных извещений уклонился.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу закона причинитель вреда обязан возместить причиненный им реальный ущерб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая и возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки , под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки ., в результате которого пострадал автомобиль , принадлежащий ФИО2
Участниками ДТП сотрудники полиции не вызывались, водителями ФИО1 и ФИО2 было составлено извещение о ДТП.
Истец указывает, что извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 истцу вручено или направлено не было, доказательств иного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец АО «МАКС» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 84 700 руб. (л.д. 18), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО «МАКС» исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 84 700 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 рубль, а всего взыскать 87 441 (восемьдесят семь тысяч четыреста сорок один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме изготовлено 05.09.2022