УИД 77RS0032-02-2024-007909-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/25 по иску адрес «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, в порядке регресса, по встречному иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о признании акта осмотра недействительным,
УСТАНОВИЛ:
адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 12.04.2023 г. по вине водителя фио, управлявшего мотоциклом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору ОСАГО в адрес «Ресо-Гарантия» ТТТ 7020671321, причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377235030005125, протоколами № 77ФП120748, № 77ФП120749 подтверждается оставление ответчиком места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 28.06.2023 г. по делу № 5-453/2023, вступившим в законную силу 08.08.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ущерб потерпевшему автомобилю составил сумма, истец произвел выплату данного страхового возмещения. Полагает, что к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в размере осуществленного страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены встречные исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» о признании акта осмотра от 29.06.2023 г. недействительным.
В обоснование встречных исковых требований ФИО1, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Финтэк», в котором указано на отсутствие следов контакта мотоцикла и автомобиля, а также с иными объектами, отсутствие своей вины в совершении ДТП, полагает, что ДТП, на которое ссылается истец, имело место 12.04.2023 г., в то время как акт осмотра транспортного средства и калькуляция составлены 29.06.2023 г. и ориентировочно 23.07.2023 г., соответственно, то есть спустя более двух месяцев после ДТП, в отсутствие фио, который на осмотр не приглашался, что свидетельствует о недействительности данных документов.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, настаивал на удовлетворении встречных заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2023 г. в 08 часов 11 минут, по адресу: адрес, в направлении центра, водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный по договору ОСАГО в адрес «Ресо-Гарантия» ТТТ 7020671321, не рассчитав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, следовавшим в попутном направлении по ходу движения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением №18810377235030005125 от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии которым виновнику назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, протоколами № 77ФП120748 от 06.06.2023 г, № 77ФП120749 от 06.06.2023 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 29.06.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 08.08.2023 г., постановление мирового судьи судебного участка № 60 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 29.06.2023 г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 г. указанные выше судебные акты, вынесенные в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате совершенного 12.04.2023 г. ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ХХХ 02858570282) в адрес.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 11 ст. 12 приведенного выше закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по выбору потерпевшего может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим (п. 11.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу абзаца 1 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Владелец транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио 29.06.2023 г. обратился в адрес с заявлением № 0392/PVV/00453/23-001 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ущерба, причиненного транспортному средству в результате произошедшего ДТП.
адрес, рассмотрев заявление фио от 29.06.2023 г., признало событие страховым случаем, в тот же день (29.06.2023 г.) составило акт осмотра транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
10.07.2023 г. адрес выдало фио направление на ремонт транспортного средства.
Согласно калькуляции № 0392/PVV/00453/23001, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (с учетом износа) составила сумма
В соответствии с гарантийным письмом от 29.06.2023 г. ООО «Автокайзер» гарантировало выполнение ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате дефектовки поврежденного автомобиля 27.07.2023 г. составлен акт скрытых повреждений, вызванных страховым событием и подлежащим устранению.
03.08.2023 г. между адрес и ООО «Автокайзер» составлен акт приемки-сдачи выполненных в полном объеме работ поврежденного в результате страхового случая транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с этим ООО «Автокайзер» выставило в адрес адрес счет на оплату № АК00001149 от 06.08.2023 г. на ремонт автомобиля по направлению страховой компании на сумму сумма
адрес, признав событие страховым случаем, перечислило на счет банка получателя ООО «Автокайзер» страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 936797 от 09.08.2023 г.
адрес «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № 63339 от 03.10.2023 г. возместило адрес денежные средства в размере сумма
Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 указывает на отсутствие свой вины в произошедшем 12.04.2023 г., отсутствие следов ДТП на управляемом им транспортном средстве.
В обоснование своих доводов стороной истца по встречному иску представлено заключение эксперта ООО «Финтэк» № 2309191-1 от 19.09.2023 г., согласно выводам которого повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образованы в результате столкновения с мотоциклом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в силу того, что на мотоцикле отсутствуют какие-либо следы контактного взаимодействия с другими транспортными средствами или иными объектами. На мотоцикле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отсутствуют следы проведения ремонта выступающих элементов корпуса, в том числе методом замены на новую деталь.
Вместе с тем представленное в материалы дела стороной ответчика по первоначальному иску заключение эксперта ООО «Финтэк» № 2309191-1 от 19.09.2023 г., суд не принимает во внимание, поскольку выводы, изложенные в нем, противоречат в целом материалам дела, опровергаются среди прочего постановлением мирового судьи судебного участка № 60 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 29.06.2023 г., которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также принимает во внимание и то, что вышеуказанное заключение выполнено исключительно по заказу стороны ответчика по первоначальному иску, при этом специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что страховой случай наступил, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец произвел выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии у адрес «Ресо-Гарантия» права предъявления регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
Кроме того, заявленное ходатайство фио о назначении судебной экспертизы для установления размера ущерба, судом было удовлетворено, при этом, производство по делу возобновлено по ходатайству фио в связи с отказом от оплаты экспертизы.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер ущерба ФИО1 не оспорен, не опровергнута оценка ООО «Автокайзер» и калькуляция страховой компании, требования адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика фио денежных средств в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств для признания акта осмотра от 29.06.2023 г. недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления фио
Доводы ФИО1 о составлении акта осмотра от 29.06.2023 г. в его отсутствие, спустя продолжительное время после ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, дата и время осмотра согласовываются страховой компанией только потерпевшим, приглашение виновника ДТП на осмотр автомобиля потерпевшего не является обязательным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что адрес «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплатило госпошлину в размере сумма, которую суд взыскивает с фио в пользу первоначального истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о признании акта осмотра от 29.06.2023 г. недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.
СудьяПименова Е.О.