Решение по делу № 2-283/2023 от 17.05.2023 - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов.

2-283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ПАО «Россети Сибирь» ( в связи с решением годового Общего собрания акционеров от 29.05.2020 г. ПАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «Россети Сибирь») и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» отмечает, что согласно указанному договору истец принял на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, а ответчик обязался выполнить технические условия к Договору и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 8 раздела 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий. Также ответчик обязался уведомить сетевую организацию после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации и др.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ года согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время истек.

Истец ссылается на п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, в соответствии с которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Истец просит учесть, что ответчик ФИО2 свои обязанности по настоящему договору не исполнил, сетевую организацию не уведомил о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не обращался.

Данный договор в настоящее время не исполним, поскольку ответчик не выполнил мероприятий по технологическому присоединению в установленные сроки.

Обосновывая свою позицию, истец обращает внимание на п. 16(5) Правил осуществления технологического присоединения установленных Постановлением Правительства РФ № 861, которым предусмотрено, что «нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда».

Истец отмечает, что в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения, однако ответчик свои обязательства так и не исполнил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется Адресная справка ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району РБ по состоянию на апрель 2023 года, согласно которой ФИО1, <данные изъяты>., зарегистрирован по месту жительства в <адрес>

В связи с имеющимися сведениями о месте жительства и месте регистрации ответчика в адрес ответчика (<адрес>), по месту его жительства и регистрации последнего, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров от 29.05.2020 г. ПАО «МРСК Сибири» изменило наименование на ПАО «Россети Сибирь».

При этом ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "МРСК Сибири» (ныне ПАО «Россети Сибирь») и ФИО4 был заключен договор за <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения, согласно которому истец принял на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного в <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, а ответчик обязался выполнить технические условия к Договору и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить возложенные на сетевую организацию данным договором мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств вплоть до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в т.ч. в течение 10 дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием последнего осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Как следует из позиции истца, ответчик не предпринял надлежащих мер к выполнению условий договора, не уведомил Сетевую организацию о выполнении со своей стороны технических условий, не уведомил о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, не создал условий для принятия участия обеих сторон договора в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации, хотя срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был обозначен до 10.06.2021 года, что предусмотрено Дополнительным соглашением от 14.05.2021 года.

При исследовании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от <данные изъяты> осуществлении технологического присоединения отвечает требованиям законодательства в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что поскольку ФИО1 лично подписал данный договор, поэтому он подтвердил факт, что ознакомлен и согласен с оговоренными в договоре условиями. Поэтому суд принимает во внимание данные условия при разрешении настоящего спора.

В соответствии с указанными условиями договора ФИО2 обязан был выполнить предусмотренные договором со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить Сетевую организацию о выполнении им технических условий (представить копии разделов проектной документации, предусматривающей технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации и т.д.

Однако как установлено в судебном заседании, ответчик указанные действия согласно заключенному договору не совершил, хотя срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был обозначен до ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не явившись в суд при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, не представил и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по данному договору, равно как не указал законных оснований для его освобождения от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил мероприятий по технологическому присоединению в установленные сроки, поэтому данный договор стал невозможен к исполнению. Суд также учитывает, что ответчик не ходатайствовал и о продлении срока технических условий.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как сторона договора ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, мер к исполнению договора не предпринимает, в связи с чем суд расценивает как обоснованную позицию истца о необходимости расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает положение ст. 452 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, подтверждается Претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованной ФИО1 Согласно данному документу видно, что ПАО «Россети Сибирь» обращает внимание ФИО1 на неисполнение им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года об осуществлении технологического присоединения.

Однако в предусмотренный законом 30-дневный срок ФИО1 мер не предпринял к выполнению договора, в связи с чем суд считает, что в настоящее время имеются правовые основания для расторжения договора за <данные изъяты>, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») и ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО "Россети Сибирь" суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 24.03.2023 года.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласен.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворить.

Расторгнуть договор за <данные изъяты> года, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») и ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Сибирь" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.